Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-21/2024 (4/17-1004/2023;) от 11.12.2023

Материал № 4/17-21/2024 (№ 4/17-1004/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     10 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Баязитова Е.Н.,

осужденного Швецова С.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Кульдяева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Швецова С. Н., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 29 марта 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Швецов С.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, обучался, получил ряд специальностей, состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Швецов С.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, трудоустроен.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный, за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

    Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Швецов С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Швецова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Швецова С.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2015 года, первое поощрение получил лишь в октябре 2019 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2021 году им получено лишь одно поощрение, тогда, как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Швецов С.Н. систематически, а именно 9 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Швецов С.Н. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, также не всегда принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, состоит на учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, а также как лицо, склонное к суициду и членовредительству, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Швецову С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Швецова С.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Швецова С. Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев