Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2024 ~ М-234/2024 от 17.01.2024

    дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                              Девулиной А.В.

при секретаре                                                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 14 876 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 242 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 210 085 руб. на срок 24 мес. под 18,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство к имуществу умершего ФИО4 – ФИО1, ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования признали, с суммой требований согласились, пояснили, что обращались в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, страховой компанией был дан ответ с указанием перечней документов необходимых для ее получения, сбором которых они на данный момент занимаются.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых подтвердил факт заключения с заемщиком договора страхования, также сообщил, что случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя Банка была осуществлена страховая выплата в размере 88 332 руб. 77 коп., помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 121 752 руб.33 коп., для получения которой наследники должны обратиться в страховую компанию с соответствующими документами (л.д. 91).

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 210 085 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 18,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты (л.д. 51-52).

Погашение кредитной задолженности в соответствии с п. 6 индивидуальных условий осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 513 руб. 70 коп. (индивидуальные условия договора потребительского кредита - л.д. 51).

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача кредита была произведена путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставкой, пароля для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. После этого Банком выполнено зачисление кредита путем перечисления на текущий банковский счет заемщика кредита - 210 085 руб. (л.д. 21,40-44,63-64,74-75).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 24-28, 65-73).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (свидетельство о смерти – л.д. 148).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 4 ст. 1152 указанного Кодекса закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 61 данного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО4 нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 145-191), по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились супруга - ФИО2, также дочь – ФИО1, которые приняли причитающие им доли наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО4

Наследственное имущество состоит из ? доли двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

Свидетельства о правах на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей совместной собственности указанной квартиры, выданы наследникам ФИО2, ФИО1 (л.д. 170-171).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество являются ФИО2, ФИО1 (2/3 доли), которые получили свидетельства о правах на наследство по закону,

Материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследниками заемщика наследства, стоимость которого превышает размер задолженности ФИО4 по кредитному договору, не оспоренный ответчиками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) имеется задолженность в размере 14 876 руб. 38 коп., из которых: 13 787 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 1 088 руб. 79 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО4 условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обязательство заемщика его смертью не прекращается, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем заявлено ко взысканию истцом, ответчиками суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентам, в указанной выше общей сумме обоснованы, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти умершей ФИО4

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 473 руб. 40 коп.

Довод истца о добровольном удовлетворении ответчиками исковых требований в сумме 88 332 руб. 77 коп. после подачи искового заявления является несостоятельным, поскольку указанная сумма является страховой выплатой, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 14 876 руб. 38 коп., из которых: 13 787 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 1 088 руб. 79 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                                А.В. Девулина