Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2022 ~ М-758/2022 от 01.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО <название фирмы> к Фролову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рубля <номер> коп., государственную пошлину – <номер> рубля <номер> копейки.

    В обоснование требований указали, что <дата>. между ООО МФК <название фирмы> и Фроловым А.Н был заключен договор потребительского займа <номер> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <номер> рублей на срок 30 дней, из которых <номер> рублей страховка. Должник обязался вернуть займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата>. ООО МФК <название фирмы> уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права требования по договору займа <номер>, заключенного с Фроловым А.Н., а <дата> ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро Кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа <номер>, заключенного с Фроловым А.Н. Также <дата> ООО «Бюро Кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО <название фирмы> права требования по договору займа <номер>, заключенного с Фроловым А.Н.. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рубля <номер> коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – <номер> рублей, сумма задолженности по процентам – <номер> рублей, сумма задолженности по штрафам - <номер> рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата>. между ООО МФК <название фирмы> и Фроловым А.Н был заключен договор потребительского займа <номер> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <номер> рублей на срок 30 дней, из которых <номер> рублей страховка. Должник обязался вернуть займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рубля <номер> коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – <номер> рублей, сумма задолженности по процентам – <номер> рублей, сумма задолженности по штрафам - <номер> рублей

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата>. ООО МФК <название фирмы> уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» права требования по договору займа <номер>, заключенного с Фроловым А.Н., а <дата> ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро Кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа <номер>, заключенного с Фроловым А.Н. Также <дата> ООО «Бюро Кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО <название фирмы> права требования по договору займа <номер>, заключенного с Фроловым А.Н...

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МФК <название фирмы> могли передать ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», а ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» передать ООО «Бюро Кредитной безопасности» «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в последствие передало истцу ООО <название фирмы> свое право требования по договору займа <номер>, заключенного с Фроловым А.Н...

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО <название фирмы> суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер> рубля <номер> коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фролова А. Н. в пользу ООО <название фирмы> задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рубля <номер> коп., государственную пошлину – <номер> рубля <номер> копейки.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.