Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-107/2023 от 28.06.2023

КОПИЯ:

31RS0015-01-2022-001275-38 гр. дело № 2-19/2023

мат. № 13-107/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Переверзева В.Ю. о прекращении исполнительного прозводства № 31883/23/31016-ИП

Установил:

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 10.01.2023 удовлетворены исковые требования Ниновской территориальной администрации администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Переверзеву В.Ю. о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности недвижимого имущества.

На основании исполнительного листа серия ФС №, от 04.05.2023, выданного по вышеуказанному решению, 01.06.2023 СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 31883/23/31016-ИП в отношении должника Переверзева В.Ю., в пользу взыскателя Ниновской территориальной администрации о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на земельный участок и в здание принадлежащее должнику.

Переверзев В.Ю. обратился в Новооскольский районный суд Белгородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства он собственником недвижимого имущества не являлся, 14.06.2023 зарегистрирован переход права собственности просит исполнительное производство № 31883/23/31016-ИП от 01.06.2023 окончить в виду утраты возможности исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, на время рассмотрения заявления исполнительное производство приостановить.

В судебное заседание Переверзев В.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Представитель Ниновской территориальной администрации администрации Новооскольского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своей позиции по заявлению не представил.

Старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новооскольского районного суда Белгородской области.

В соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от сторон.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 704-О, в соответствие с которой изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 10.01.2023, вступившим в законную силу 30.03.2023 на Переверзева В.Ю., как собственника земельного участка и расположенного на нем здания магазина возложены обязанности в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества: принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым № по адресу: <адрес>; заполнить открытые наружные оконные проемы в указанном здании, утилизировать мусор, находящийся в помещении; провести мероприятия по очистке прилегающего к нежилому зданию земельного участка с кадастровым № от мусора, от сухих дикорастущих деревьев, от поросли.

04.05.2023 Новооскольским районным судом Белгородской области по вышеуказанному решению выдан исполнительный лист серия ФС № и получен представителем истца.

01.06.2023 в Новооскольском РОСП возбуждено исполнительное производство № 31883/23/31016-ИП в отношении должника Переверзева В.Ю.

24.04.2023 между Переверзевым В.Ю. и Б.Э.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 3307 кв.м. и расположенного на нем здания магазина с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

24.04.2023 указанный договор сдан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.07.2023 собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 3307 кв.м. и здания магазина с кадастровым №, площадью 1570,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> с 14.06.2023 является Б.Э.Н.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи произошел по воле должника и не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия в отношении указанного объекта недвижимости, т.к. смена собственника не освобождает прежнего собственника от исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда.

При этом Переверзев В.Ю. несет риск последствий отчуждения указанного недвижимого имущества, обремененного обязательствами, установленными решением суда.

Возникновение права другого лица на недвижимое имущество, которое находится в состоянии, создающем угрозу граждан, уже после вынесения решения суда возлагающего обязанности на предыдущего собственника, не отменяет обязательный характер исполнения этого решения.

Исполнение должником по рассматриваемому исполнительному производству не влечет утрату объекта недвижимости для нового собственника - Б.Э.Н.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства, не являются основанием ни для прекращения исполнительного производства, так как не свидетельствуют о неустранимой ни по характеру, ни по времени невозможности реализовать требования исполнительного документа, ни для приостановления исполнительного производства, о чем также просит заявитель.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 439, ГПК РФ, суд

Определил:

     Заявление Переверзева В.Ю. о прекращении исполнительного производства № 31883/23/31016-ИП от 01.06.2023, возбужденного СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника Переверзева В.Ю. о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности недвижимого имущества и его приостановлении - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение пятнадцати дней.

     Судья