Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2021 (12-1291/2020;) от 11.12.2020

Дело 12-104/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                     15 января 2021 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года, которым

Данилов А. А.ич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года Данилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Данилов А.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством не управлял. Сотрудники ДПС были вызваны сотрудниками ППС, которые в судебное заседание не приглашались.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилов А.А. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что автомобилем не управлял, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказался подписывать все процессуальные документы, так как был принципиально не согласен.

         Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Данилова А.А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что водитель Данилов А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигался по дворовой территории по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д.51, корп.1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 15.03.2020 в 05 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д.51, корп.1 в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Данилова А.А. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 15.03.2020, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, составленным в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.03.2020;

- чек с показаниями прибора – 1,094 мг/л;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 15.03.2020, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Данилов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-копия свидетельства о поверке средства измерения;

-протокол о задержании транспортного средства от 15.03.2020;

- карточка правонарушений;

- показания допрошенных в качестве свидетелей понятых Ч, Ч об обстоятельствах прохождения Даниловым А.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Б, С об обстоятельствах выявления администратвиного правонарушения и составления процессуальных документов.

           Таким образом, после исследования материалов дела, мировым судьей установлены обстоятельства совершения Даниловым А.А. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Данилова А.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Даниловым А.А. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2020 года, у суда не имеется. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Данилова А.А..

Указанные документы были составлены в отношении Данилова А.А. в присутствии двух понятых.

           Таким образом, сведения, изложенные в представленных суду документах, согласно которым Данилов А.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверены участвующими в деле понятыми. Каких-либо замечаний либо возражений от указанных лиц при составлении процессуальных документов не поступило.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Данилова А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование Данилова А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Данилов А.А. отказался.

Доводы Данилова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств по делу, в том числе показаниями инспекторов ДПС Б, С, которые непосредственно наблюдали как водитель Данилов А.А., находясь за рулем транспортного средства, пытался припарковать автомобиль во дворе.

Не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда оснований нет. Перед дачей показаний инспекторы ДПС Б, С, были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод жалобы о том, что не были допрошены сотрудники ППС, не влечёт отмену вынесенного постановления, поскольку факт управления Даниловым А.А. автомобилем непосредственно наблюдали сотрудники ДПС.

        Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Виновность Данилова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу.

          Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Данилова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке доказательств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Данилову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 19 октября 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года, которым Данилов А. А.ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ– оставить без изменения.

Жалобу Данилова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                             Ю.В. Коновалова