Дело № 12-336/2020
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д. 17.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 сентября 2020 г. село Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна
с участием Смелова Р.Ю., его защитника Смеловой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смелова РЮ на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ Смелов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 30 апреля 2020 года в 12:17:52 по адресу: 153 <адрес> Удмуртская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «КО-440-83 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОЦИСТЕРН г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Смелов Р.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление в обоснование доводов своей жалобы указали, что указанное в постановлении транспортное средство действительно зарегистрировано в ГИБДД на имя заявителя.
В период фиксации административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская мусороперерабатывающая компания» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 29.12.2019 года. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Смелов Р.Ю. и его защитник на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.
Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:52 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КО-440-83 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОЦИСТЕРН г/н № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Однако заявителем в опровержение данных сведений предоставлены:
- договор аренды транспортных средств без экипажа от 29 декабря 2019 года, заключенный между арендодателем Смеловым Р.Ю. и арендатором и ООО «Удмуртская мусороперерабатывающая компания» в том числе по транспортному средству «КО-440-83 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОЦИСТЕРН г/н № сроком действия до 1 апреля 2022 года.
- платежное поручение от 03 апреля 2020 года № на сумму 800 000 рублей, внесенная ООО «Удмуртская мусороперерабатывающая компания» в пользу Смелова Р.Ю. в счет исполнения договора аренды транспортных средств.
Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Такие доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства во владении другого юридического лица суду были представлены и указаны выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Ввиду изложенного оспариваемые постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Смелова РЮ удовлетворить.
Постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Смелова РЮ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
Судья Т.Ю.Кутергина