Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2024 (11-306/2023;) от 14.12.2023

Мирового судьи с/у №74 в Свердловском

районе г. Красноярска Осетрова Е.Л.                                                           дело № 11-39/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Поздняковой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 25.09.2023 года о возврате искового заявления АО «ТГК-13» к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, тепловой энергии, пени и судебных расходов, которым постановлено: «Исковое заявление АО «ТГК-13» к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, тепловой энергии, пени и судебных расходов, - возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Разъяснить истцу право обращения с настоящим исковым заявлением в районный суд по месту нахождения наследственного имущества.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТГК-13» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес> по горячему водоснабжению в размере 1122,72 рублей с 01 мая 2021 года по 11 июля 2021 года, тепловой энергии в размере 826,18 рублей за май 2021 года, пени в размере 6,75 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 25.09.2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалобу мотивировал тем, что АО «ТГК-13» обратилось к мировой судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство ФИО1 о взыскании в задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии в жилом помещении, расположенному адресу: <адрес>. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следует из текста искового заявления АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратился с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство ФИО1 поскольку после смерти ФИО1 в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался. Самостоятельно без помощи суда истец не имеет возможности истребовать сведения о лицах, принявших наследство ФИО1, так как сведения о совершенных нотариальных дейс выдаются по требованию суда. Из реестра наследственных дел установлено, что после смерти ФИО1, заведено наследственное дело. Более того, судом не принято во внимание, что исковое заявление подано АО «ТГК-13», которая является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем в силу действующего законодательства, лишено возможности самостоятельно истребовать сведения об ответчике с целью установления фамилии, имени, отчества. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, возврат искового заявления о взыскании платы за коммунальные услуги с наследников ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» произведено судьей необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено и видно из искового заявления, что АО «ТГК-13», ссылаясь на положения ст.ст. 1110, 1113 ГК РФ, указывает, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по указанному жилому помещению имеется задолженность за коммунальные услуги за период с 01 мая 2021 года по 11 июля 2021 года в размере 2 355, 65 руб., которая до настоящего времени не уплачена и которую АО «ТГК- 13» просит взыскать с наследников умершей ФИО1

Исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относится к юрисдикции мирового судьи по месту жительства ответчика-гражданина, либо по месту нахождения ответчика-организации.

При этом не указание стороной истца в исковом заявлении наименования и анкетных данных ответчика/ответчиков не является основанием к возвращению искового заявления, а является основанием к оставлению искового заявления без движения.

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении настоящего искового заявления в связи с неподсудностью его мировому суду и разъяснение необходимости обратиться с данными исковыми требованиями в суд общей юрисдикции, является неправомерным, поскольку настоящие долговые обязательства не входят в состав наследственного имущества ФИО1

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материалы подлежат передаче мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления АО «ТГК-13» к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, тепловой энергии, пени и судебных расходов к производству или об оставлении его без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░-13» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░