Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-250/2021 от 29.06.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001159-93

№ 13-250/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисовой Татьяны Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-310/2020,

установил:

Борисова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-310/2020.

    В обоснование заявления указала, что заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворены ее исковые требования к Курдику С.В., Коадэ И.С., взысканы с Курдика С.В. в ее пользу материальный ущерб в размере 302 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 11 408 руб., взыскана с ФИО2 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Между тем определением суда от хх.хх.хх г. заочное решение отменено, рассмотрение дела началось с самого начала. Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ее исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО1 в возмещение ущерба 302 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 11 257 руб., взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения суда Борисовой Т.А. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. В этой связи просит взыскать с ответчиков судебные расходы в указанном размере.

Борисова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Коадэ И.С. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Щеголев В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Курдик С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Петросов Р.А. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Представитель САК ЭРГО в судебном заседании не участвовал, судом принимались все меры к надлежащему извещению.

Карасева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Петросов А.Г. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

В судебном заседании помощник прокурора Сидорова Т.А. в своем заключении полагала заявление подлежащим удовлетворению.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворены исковые требования Борисо- вой Т.А. к Курдику С.В., Коадэ И.С., взысканы с Курдика С.В. в ее пользу материальный ущерб в размере 302 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 11 408 руб., взыскана с Коадэ И.С. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Определением суда от хх.хх.хх г. заочное решение отменено, рассмотрение дела началось с самого начала.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Борисовой Т.А. удовлетворены частично, взысканы с Курди- ка С.В. в возмещение ущерба 302 000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 11 257 руб., взыскана с Коадэ И.С. в пользу Борисовой Т.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлет-ворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Борисова Т.А. указала, что в ходе повторного рассмотрения гражданского дела по ее иску после отмены заочного решения суда она понесла расходы на оплату юридических услуг по дополнительному соглашению от хх.хх.хх г. к договору об оказании правовой помощи от хх.хх.хх г., заключенному с Кунильским В.Е.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику правовую помощь и отстаивать его интересы в организациях и учреждениях любой формы собственности Республики Карелия и Российской Федерации, а также в судах общей юрисдикции Республики Карелия, в соответствии с доверенностью по заявлению Курдика С.В. об отмене заочного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № и возобновлению производства по иску Борисовой Т.А. о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного автомобилю «....», государственный номер №, в результате ДТП, имевшего место хх.хх.хх г. в 14 час. 30 мин. на 293 км + 300 м автодороги «Кола» (Р-21) .... Республики Карелия.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался: проконсультировать заказчика по правовым аспектам и основаниям поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.11.2019 по делу № 2-163/2019; подготовить документы и доказательства по иску о взыскании морального вреда и ущерба, причиненного ДТП от 22.03.2018, для нового рассмотрения дела по существу; представлять и отстаивать интересы заказчика в Олонецком районном суде Республики Карелия с подачей заявлений, пояснений и доказательств (документов); консультировать заказчика по правовым аспектам рассматриваемого иска по ходу судебного разбирательства, по результатам рассмотрения и принятия решения, порядку и сроках обжалования или исполнения судебного акта; в случае несогласия любой из сторон процесса с принятым судебным актом представлять и отстаивать интересы заказчика в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия с подготовкой и составлением соответствующих жалоб и возражений; собрать документы, подготовить и направить заявление о взыскании дополнительных судебных расходов (издержек) в суд.

На основании п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. Денежные средства переданы заказчиком исполнителю в полном объеме до подписания данного договора (п. 3.2).

В соответствии с п. 11. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель Борисовой Т.А. по доверенности Кунильский В.Е. подготовил исковое заявление, принял участие в 9 судебных заседаниях суда первой инстанции, принял участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая категорию спора и сложность дела, объем защищенного права, объем проделанной представителем истца по делу работы, подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для снижения заявленного к взысканию размера судебных расходов.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования Борисовой Т.А. удовлетворены судом частично на 94,08 % (302 000 руб. из 321 000 руб.).

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Курдика С.В. и Коадэ И.В. подлежат взысканию в солидарном порядке пользу Борисовой Т.В. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18 816 руб. (20 000 руб. х 94,08 %).

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Борисовой Татьяны Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-310/2020 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Курдика Сергея Васильевича, Коадэ Ивана Сергеевича в пользу Борисовой Татьяны Анатольевны судебные расходы в размере 18 816 руб.

В удовлетворении заявления Борисовой Татьяны Анатольевны о взыскании судебных расходов в размере 1 184 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья           (подпись)          И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов