Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-6/2023

УИД: <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 11 апреля 2023 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре с участием: государственного обвинителя защиты подсудимого судьи Лиджиева М.А., Карагодиной Г.В., старшего помощника прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Очирова Э.С., Кусинова В.П., представившего удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, Бобок С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бобок Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бобок С.И. управлял автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Бобок С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бобок С.И., будучи подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности без крайней на то необходимости управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и двигаясь по улице <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Ввиду наличия у Бобок С.И. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» заводской номер <данные изъяты> в результате которого у Бобок С.И. установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, превышающего допустимую норму равную 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Бобок С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенным его показаниям в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он не имея права управления транспортными средствами, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», выехал в магазин, где приобрел одну бутылку водки, после чего употребив три стакана водки, направился к месту своего жительства. Осуществляя движение по пути следования к месту своего жительства, по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали наряд ДПС, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства у него установлено алкогольное опьянение.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бобок С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бобок С.И. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

(т.1 л.д.<данные изъяты>)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Бобок С.И. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

(т.1 л.д<данные изъяты>)

Актом освидетельствования на состояние опьянения и справкой о проведенном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которым у Бобок С.И. установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л.

(т.1 л.д.<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице осмотрен участок автодороги, расположенный <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

(т.1 л.д.<данные изъяты>)

Протоколами осмотра предметов, видеозаписи и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бобок С.И., состоящий из 5 листов формата <данные изъяты> компакт диск «<данные изъяты>», содержащий видеофиксацию движения и остановки транспортного средства под управлением Бобок С.И., видеофиксацию освидетельствования Бобок С.И. на состояние алкогольного опьянения, посредством технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер».

(т.1 л.д.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> примерно в <данные изъяты> минут в районе дома <адрес> им был замечен и остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением водителя Бобок С.И., от водителя исходил запах алкоголя. При этом, Бобок С.И. в ходе диалога пояснил, что примерно в <данные изъяты> минут он употребил три стакана водки. После чего он вызвал наряд ГИБДД.

(т.1 л.д.<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании, следует,что он является государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему поступило сообщение от УУП ОП (дислокация с. Яшалта) Манджиева Д.А. о том, что около <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» под управлением Бобок С.И., у которого имеются признаки опьянения. Прибыв на место, Бобок С.И. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» заводской номер <данные изъяты> в результате которого у Бобок С.И. установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, превышающего допустимую норму равную 0,16 мг/л.

(т.1 л.д.<данные изъяты>)

Согласно сведениям БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», Бобок С.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т.1 л.д.<данные изъяты>)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Бобок С.И., в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бобок С.И. в управлении автомобилем, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Бобок С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно данным МО МВД России «Городовиковский» Бобок С.И., ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен административный штраф в размере 30000 рублей, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Бобок С.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

Таким образом, действия Бобок С.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное Бобок С.И. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Бобок С.И. ранее не судим, признал вину, положительно характеризуется по месту проживания, является пенсионером по старости, имеет звание Ветерана труда Республики Калмыкия, фактически имеет на иждивении супругу ФИО13 являющейся инвалидом второй группы. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Бобок С.И. в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Бобок С.И. наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется.

Мера процессуального принуждения Бобок С.И. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 1560 рублей адвокату «Юридической консультации Яшалтинского района» Кусинову В.П. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный Бобок С.И. является пенсионером, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Суд считает возможным не применять конфискацию автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего подсудимому, поскольку Бобок С.И. состоит в браке с ФИО13 с которой они ведут общее хозяйство. Поскольку автомобиль является общей совместной собственностью супругов, в соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля может привести к нарушению имущественных прав ФИО13

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящийся на территории ОП (м.д. село Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» подлежит передаче по принадлежности собственнику Бобок С.И.; компакт диск «<данные изъяты> с видеофайлами, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Бобок С.И. подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Бобок <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Взыскать с осужденногоБобок С.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Кусинову В.П. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Меру процессуального принуждения Бобок С.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящийся на территории ОП (м.д. село Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» передать по принадлежности Бобок С.И.; компакт диск «<данные изъяты>» с видеофайлами, административный материал от 25.02.2023 года по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Бобок С.И. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения в окончательной форме. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Лиджиев

Мотивированный приговор составлен ДД.ММ.ГГГГ.