Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 (2-4294/2022;) ~ М-3270/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-1276/2023

24RS0013-01-2022-004477-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 16 мая 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноштановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Воробьев Н.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Емельяновского района Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Воробьев Н.А., в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 75184,26 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что по результатам проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, установлено, что приговором Емельяновского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Согласно расчету ущерба, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования ФИО2 края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, составила 75184,26 рублей; указанный ущерб ответчиком не возмещен.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик Воробьев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства ФИО2 края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного федерального закона, под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со ст.77 указанного закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О животном мире» следует, что животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу ст.56 указанного закона, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчёт вреда объектам жилого мира производится по Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Н.А., достоверно осведомленный о порядке заготовки древесины и получения необходимых документов, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушение ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», согласно которому, осуществление рубки лесных насаждений, выделяемых для граждан, возможно только в результате заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев в лесном массиве, расположенном в Никольском участковом лесничестве Емельяновского лесничества на территории <адрес> ФИО2 края. В нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, действуя в нарушение вышеуказанных положений Лесного кодекса РФ, ФИО2 края, Положения «О Министерстве лесного хозяйства ФИО2 края», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея договоров купли-продажи лесных насаждений и договоров подряда на осуществление лесозаготовительных работ, при отсутствии соответствующего разрешения - лесорубочного билета, лесного билета, договора о купли-продажи лесных насаждений, при помощи имеющейся бензопилы, совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «Береза», в количестве 11 штук, объемом 7,918 куб.м, и 1 дерево породы «Осина» объемом 0,3 куб.м., общим объемом 8,218 куб.м., путем полного их отделения от корней.

Согласно расчету ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования ФИО2 края, площадь незаконной рубки составила 0,01 га, соответственно, площадь территории необратимой трансформации, составила 0,01 га.

Из указанного расчета, общая сумма вреда, нанесенного ответчиком охотничьим ресурсам, вследствие нарушения среды обитания в Никольском участковом лесничестве Емельяновского лесничества, составила 75184,26 рублей.

Сведения о площади незаконной рубки подтверждаются представленными в материалы дела сообщением КГКУ «Лесная охрана» и схемами лесонарушения.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет убытков, признав его соответствующим законодательству, ответчиком возражений против расчета не представлено, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, размер которой в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2455,53 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Воробьев Н.А. (ИНН 241100413607) в доход муниципального района – Емельяновский район Красноярского края, 75184 рубля 26 копеек в возмещение ущерба, причиненного животному миру, вследствие незаконной рубки леса.

Взыскать с Воробьев Н.А. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2455 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко