Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2021 ~ М-3124/2021 от 20.07.2021

№

Дело № 2-3931/2021                        26 октября 2021 года

                      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Протасовой А.Д.

С участием истца

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Г. Н. к ООО «Правоконсалт» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что Макарова Г.Н. и ООО «Правоконсалт» заключили договор об оказании юридических услуг от 13.11.2020г. № ПК1244, договор об оказании юридических услуг от 10.12.2020г. № ПК1372. Как указывает истец, в стоимость оказания услуг включено правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор необходимых нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа(ов), составляющих 30% от суммы договора об оказании юридических услуг. Истец считает, что пункт 3.5 договора фактически устанавливает санкцию в отношении потребителя за отказ от исполнения договора. Как указывает истец, несмотря на значительную стоимость юридических услуг, исполнитель выполнил свои обязательства некачественно и не в полном объеме. Истец также указывает, что с момента заключения договора от 13.11.2020г. прошло четыре месяца, а с момента заключения договора от 10.12.2020г. прошло три месяца, однако какого-либо результата для достижения целей договоров, определенных в предмете договоров, достигнуто не было. Истец считает, что ООО «Правоконсалт» нарушает существенные условия договора и положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по вышеуказанным договорам, в общей сумме 102500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф. Истец в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ООО «Правоконсалт» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ООО «Правоконсалт» не является за получением судебных извещений. На вызов по известному номеру телефона абонент не доступен. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правоконсалт» (исполнитель) и Макаровой Г.Н. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № ПК1244. В соответствии с разделом 1 указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Так, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка проектов документов, жалоба в налоговую инспекцию, жалоба в прокуратуру, жалоба в ГИТ, претензия работодателю. Согласно Разделу 3 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 32500 рублей.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правоконсалт» (исполнитель) и Макаровой Г.Н. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № ПК1372. В соответствии с разделом 1 указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Так, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: исковое заявление в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Согласно Разделу 3 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 70000 рублей.

    Материалами дела подтверждается, что истец полностью произвела оплату по указанным договорам. Как установлено в судебном заседании, исполнитель оформил документы, предусмотренные пунктом 1.2 договора от 13.11.2020г., в подтверждение чего между истцом и ответчиком оформлен акт об оказании услуг от 25.11.2020г.. Таким образом материалами дела и пояснениями истца подтверждается факт выполнения обязательств, предусмотренных договором от 13.11.2020г., исполнителем. Согласно акту от 25.11.2020г. настоящим стороны подтверждают, что не имеют претензий друг к другу по исполнению взятых на себя обязательств по договору от 13.11.2020г. № ПК1244, стоимость услуг по настоящему акту составляет 32500 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что исполнитель полностью оказал услуги, предусмотренные договором от 13.11.2020г., и стороны не имеют претензий по качеству оказанных услуг. При данных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 13.11.2020г., в сумме 32500 рублей с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать.

    Однако, при исследовании материалов и пояснений истца установлено, что исполнителем фактически не оказаны услуги, предусмотренные договором от 10.12.2020г., а именно: не осуществлено представительство истца в суде первой инстанции. При этом, указанный в акте от 15.12.2020г. «правовой анализ» сам по себе не является юридической услугой и не относится к предмету договору от 15.12.2020г.. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Макаровой Г.Н. в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 15.12.2020г., в сумме 70000 рублей с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что виновными действиями (бездействием) ООО «Правоконсалт» допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, длительный срок неисполнения обязанности по возврату денежных средств потребителю, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, и компенсации морального вреда, и учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 45000 рублей 00 копеек ((70000+20000)*50%:100%=45000) с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2600 рублей ((70000-20000)*3%:100%+800+300=2600).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Правоконсалт» в пользу Макаровой Г. Н. денежные средства, уплаченные по договору от 10.12.2020г, в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 45000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «Правоконсалт» в доход государства государственную пошлину в сумме 2600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья