Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2023 ~ М-4780/2023 от 05.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года

№2-6027/2023

50RS0035-01-2023-006472-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средств в размере <данные изъяты>. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть истцу полученные денежные средства в установленные договором сроки, а также проценты за пользование суммой займа. Таким образом, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму по договору займа с процентами, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере № годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

<данные изъяты> перечислил денежные средства ответчику в полном объеме безналичным способом (л.д.28).

Ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства не уплатил проценты за их пользование.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>. (л.д. 5), из которых:

- сумма основного долга - <данные изъяты> руб.;

- проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Данный расчет является арифметически верным, конррасчет суду не представлен.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6), исковые требования удовлетворены, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу <данные изъяты>» (№) задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № копеек (из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                    Н.Н. Питукина