Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2020 ~ М-678/2020 от 15.09.2020

Дело № 2 – 754/2020

Судья Валеева Г.Д.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шафикову И. И. о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратился в суд с иском к Шафикову И.И. о взыскании денежных средств. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы социальной ипотеки между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение квартиры №, во исполнение которого истец предоставил ответчику целевой денежный займ в размере 899850 руб. 40 коп. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 215 месяцев под 7 % годовых. Между тем, ответчик не исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме долга составляет 94615 руб. 92 коп., по процентам 24677 руб. 91 коп, всего 119293 руб. 83 коп. Кроме того ответчику начислено 356357 руб. 25 коп. неустойки, которую истец снижает до 94615 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчика сумму займа и процентов 119293 руб. 83 коп., неустойку 94615 руб. 92 коп., в возврат госпошлины 5339 руб. 10 коп.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шафиков И.И. в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Шафиков И.И. извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Шафиковым И.И. был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнение указанного договора истец предоставил ответчику целевой денежный займ в размере 899850 руб. 40 коп. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 215 месяцев под 7 % годовых

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что ответчик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п 2.1 -2.5 договора займа.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрены неустойки и пени за нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме долга составляет 94615 руб. 92 коп., по процентам 24677 руб. 91 коп, всего 119293 руб. 83 коп.

Кроме того ответчику начислено 356357 руб. 25 коп. неустойки, из которых истец просит взыскать 94615 руб. 92 коп.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 119293 руб. 83 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 94615 руб. 92 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку по займу до 20 000 рублей, что не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины. При снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Шафикову И. И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Шафикова И. И. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по основной сумме займа и процентам по договору целевого денежного займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119293 рубля 83 копейки, неустойку 20 000 рублей, в возврат расходов по уплате государственной пошлины 5339 рублей 10 копеек всего 144632 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ____________________ Г.Д. Валеева