Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 ~ М-79/2023 от 12.01.2023

УИД №31 RS0007-01-2023-000094-44                 № 2-294/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Кузнецовой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

07.03.2022 между ООО МКК «Академическая» (далее Займодавец) и Кузнецовой Н.Ю. (далее Заемщик) заключен договор микрозайма № 85390140, согласно которому Кузнецова Н.Ю. получила займ в размере 28000 руб. со сроком возврата 30 календарных дней, и обязалась возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 365 % годовых. ООО МКК «Академическая» свои обязательства выполнило. Ответчиком условия договора не исполнены.

    19.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому в отношении заемщика – Кузнецова Н.Ю. право требования долга передано ООО «Право онлайн».

                                Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкина Белгородской области от 18.10.2022 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору займа отменен определением мирового судьи от 21 ноября 2022.

    Дело инициировано иском ООО «Право онлайн», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, просило взыскать с Кузнецова Н.Ю. задолженность по договору займа по состоянию на 14.12.2022 в размере 62160 руб., в том числе: сумма займа - 28000 руб., общая сумма процентов за весь период пользования займом - 34160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064,80 руб.

                                Определением от 13.01.2023 иск ООО «Право онлайн» к Кузнецовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Губкинского городского суда Белгородской области в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований.

                                23.01.2023, в связи с поступившими возражениями ответчика, относительно завышенного размера взыскиваемых процентов, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направлено сторонам.

                                В судебное заседание стороны не явились, представитель истца по доверенности К.А.Шарапов просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск (л.д.5), ответчик просила уменьшить размер процентов, ссылаясь на его несоразмерность (л.д.27-28).

                                Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

                                В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требова-ниями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

                                На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2022 между ООО МКК «Академическая» (Займодавец) и Кузнецовой Н.Ю. (Заемщик) заключен договор микрозайма № 85390140, о предоставлении Кузнецовой Н.Ю. займа в размере 28000 руб. со сроком возврата 30 календарных дней до 07 апреля 2022, и выплатой 365 % годовых в размере 8344 рубля. ООО МКК «Академическая» свои обязательства выполнило. Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена. (л.д.9,10-16,)

                                Сроки, порядок возврата суммы займа и процентов были предусмотрены п.п. 1,2,6 индивидуальных условий договора микрозайма. Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма по согласованию сторон предусмотрено за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 Договора, за каждый календарный день просрочки, при этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

                                Согласно сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору (л.д.8) следует, что ею оплачено 11 и 14 апреля 2022 года 7840 рублей, которые пошли в счет уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, размер невыплаченных процентов составил 504 рубля.

                                На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

                                Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

                                Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

                                Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

                                Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

                                Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

                                п. 4 Договора микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 365% годовых, в данном случае истцом заявлено о взыскании процентов по договору микрозайма за весь период пользования займом с 07.03.2022 по 14.12.2022 года (252 дня), тогда как проценты за пользование займом за период действия договора – 30 дней, уже выплачены должником.

                                С 19.09.2022 размер ставки рефинансирования составил 7,5% годовых, согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022.

                                В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга по кредиту в размере 28000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 07.04.2022 по 14.12.2022 с применением ставки рефинансирования и взыскании процентов в размере: (28000 + 504) х 222/ 365 х 7,5% - 1300,25 рублей; а всего в сумме 29804,25 рублей, в остальной части требования о взыскании процентов подлежат отклонению.

                                Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

                                Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 390 ГК РФ)

                                В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела (л.д.15-16), 19.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого ООО МКК «Академическая» уступило, а ООО «Право онлайн» приняло право требования по договору займа № 85390140 от 07 марта 2022 года. Сведений об оспаривании договора цессии, признании недействительным, суду не представлено.

Поскольку договор микрозайма заключен сроком на 30 дней, срок окончания исполнения обязательств по нему – 07.04.2022, требования об исполнении обязательств по договору (заявление о вынесении судебного приказа) заявлены в пределах срока исковой давности.

                                С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

                                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, с учетом зачета ранее уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, подтвержденных платежными поручениями (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст.ст.10,309,310,319,394,450, 807-811 ГК РФ,

решил:

    Исковые требования ООО «Право онлайн» признать обоснованными в части.

    Взыскать с Кузнецовой Натальи Юрьевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН5407973997) сумму долга по договору микрозайма № 85390140 от 07.03.2022 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Кузнецовой Н.Ю. по состоянию на 14.12.2022 года в размере 29804,25 рублей, из которой: 28000 рублей - сумма займа, 504 рубля - проценты за пользование займом, 1300 рублей 25 копеек - неустойка; а также возврат государственной пошлины 1094рублей13 коп., в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                            Н.М.Потрясаева