Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1674/2023 от 08.08.2023

Материал № 13-1674/2023                                                                             Копия.

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                       30 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пеньковская Л.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Пеньковская Л.Р. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, администрации г. Перми об установлении границ земельного участка.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от 15.03.2023          исковые требования ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации Адрес, администрации Адрес об установлении границ земельного участка были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента земельных отношений администрации Адрес, администрации Адрес оставлены без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата Пеньковская Л.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений администрации Адрес, администрации Адрес судебных расходов на оплату услуг представителя размере 125 000 рублей, расходов на оплату за проведение экспертизы в размере 75 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей в пользу Пеньковская Л.Р.

Заявитель Пеньковская Л.Р., представители заявителя ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации Адрес своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представили возражения в котором указали, что сумму судебных расходов считают завышенными, просили снизить размер расходов на представителя до 1 000 рублей.

Заинтересованное лицо администрация Адрес своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представили возражения в котором указали, что сумму судебных расходов считают завышенными, просили снизить размер расходов на представителя до разумных пределов, просили снизить размер расходов на представителя до 1 000 рублей.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей

             Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации Адрес, администрации Адрес об установлении границ земельного участка были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента земельных отношений администрации Адрес, администрации Адрес оставлены без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Судом установлено, что истцом ФИО3 при рассмотрении гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей, оплата расходов за проведение экспертизы в размере 75 000 рублей, оплата госпошлины в размере 300 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, представление интересов истца ФИО3 осуществляли ФИО5, ФИО4 действующие на основании доверенностей Адрес7 от Дата в отношении ФИО4, сроком на 3 года (т.1 л.д. 10) и Адрес5 от Дата в отношении ФИО5 сроком на 3 года (т.1 л.д. 62).

В материалы дела представлены договора оказания юридических услуг от Дата, заключенный между Пеньковская Л.Р. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) (договор возмездного оказания услуг № от Дата), и ФИО5 (исполнитель) (договор возмездного оказания услуг № от Дата), по условиям которого заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство по ведению дела в суде первой инстанции по вопросу об освобождении имущества от ареста.

В рамках договора исполнители принимают на себя выполнение следующих работ: консультирование заказчика в рамках предмета договора, правовой анализ, представленных заказчиком документов, подготовка всех процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение решения (определения) суда, представлять интересы в Адресвом суде, (п. 1.1). В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг исполнителей составляет 45 000 руб.

Оплата по договорам оказания юридических услуг произведена Пеньковская Л.Р. в размере 125 000 руб., что подтверждается договорами оказания юридических услуг от Дата № и №.

Из материалов дела следует, что представители истца ФИО5, ФИО4 представляя интересы ФИО3 подготовили исковое заявление (т.1 л.д. 7-9), участвовали в предварительных судебных заседаниях от Дата с 15:30 часов до 15:48 часов (т.1 л.д. 68), от Дата с 10:00 часов по 10:20 часов, от Дата с 10:30 часов до 10:50 часов (т.1 л.д.119-120), от Дата с 17:00 часов до 17:10 часов (т.1 л.д.205), участвовали в судебных заседаниях от Дата с 11:00 часов до 11:06 часов (т.1 л.д. 65-66), от Дата с 11:00 часов до 12:05 часов (т.2 л.д.159-160), ознакомление с материалами дела Дата (т.1 л.д.167), Дата (т.1 л.д. 247), Дата (т.2 л.д. 176), Дата (т.3 л.д.92), получение копии ходатайства об оплате экспертизы (т.1 л.д. 168), получении копии решения от Дата-Дата (т.2 л.д.175)., участие в судебном заседании в Адресвом суде от Дата с 09:30 часов до 09:37 часов (т.3 л.д. 38), подача заявления об исправлении описки (т. 3 л.д.47) представителем ФИО4, подача отзыва на апелляционную жалобу (т.2 л.д.244-245), подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов (т.3 л.д. 56-58) представителем ФИО5

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет полностью в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований об оплате услуг представителя полностью, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, объем фактически оказанных представителями юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители истца ФИО4, ФИО5 представляя интересы Пеньковская Л.Р. их продолжительность, объем и сложность выполненной работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является соответствующей разумным пределам.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, времени рассмотрения дела, взыскивает судебные расходы по оплате услуг представителя с Департамента земельных отношений администрации Адрес, администрации Адрес 125 000 рублей.

        При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст.48 Конституции Российской федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

    Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

    Следовательно, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив сторонами Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, администрацией г. Перми доказательств несоразмерности понесенных Пеньковская Л.Р. судебных расходов не представлено. Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена заявителем Пеньковская Л.Р.

Кроме того, Дата по ходатайству стороны истца определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Пермской Торгово-промышленной палате.

Обязанность по оплате производства экспертизы по определению суда от Дата была возложена на истца Пеньковская Л.Р., как на сторону, заявлявшую ходатайство о проведении экспертиз.

Стоимость по проведению экспертизы составила 75 000 рублей согласно счету на оплату № СН-116 от Дата, представленной АНО «СОЭЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» (т. 1 л.д. 164).

Дата в Дзержинский районный суд Адрес поступило заключение экспертов № СН-116 от Дата.

Согласно оригиналу квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 75 000 рублей, Пеньковская Л.Р. произвела оплату по землеустроительной экспертизы № СН-116 от Дата (т. 1 л.д. 193).

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов в части оплаты расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, необходимой при рассмотрении гражданского дела, судом принимается чек по операции от Дата в качестве допустимого доказательства, подтверждающий понесенные Пеньковская Л.Р. судебные расходы по делу, поскольку он содержит необходимые сведения и дату выдачи, которые соответствуют времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции. Оснований не доверять данному документу суд не усматривает.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Департамента земельных отношений администрации Адрес, администрации Адрес 75 000 рублей.

Доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов Пеньковская Л.Р. за проведение судебной экспертизы не представлено, а суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях: на оплату услуг представителя по 62 500 рублей, расходы за оплату судебной землеустроительной экспертизы по 37 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: с ответчика Департамента земельных отношений администрации Адрес – 150 рублей, с ответчика администрации Адрес – 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН ...) в пользу Пеньковская Л.Р. (Дата года рождения, ИНН ...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 500 рублей, расходы за оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 37 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Администрации города Перми (ИНН ...) в пользу Пеньковская Л.Р. (Дата года ...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 500 рублей, расходы за оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 37 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения.

...

...

...

Судья             С.А.Желудкова