Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-605/2023 ~ М-491/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-605/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000781-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                      г. Камешково                               

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием истца Кавун И.И., его представителя Цеповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавун И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о прекращении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кавун И.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать прекращенным с Дата обезл. заключенный между ним и ООО «Соло» договор о предоставлении услуги в соответствии с сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку № от Дата обезл., взыскать с ООО «Соло» уплаченные по договору денежные средства в размере 239585,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 119792,81 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. истец обратился в автосалон АО «Рольф» с намерением приобрести автомобиль. В связи с отсутствием необходимых денежных средств истец подал заявку в кредитную организацию, где ему пояснили, что стоимость автомобиля составит 1100000 руб., при этом стоимость страхования будет оплачена также за счет кредитных средств, от предоставления страхования можно будет отказаться в течение 14 дней. Дата обезл. между истцом и АО «Рольф» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Mercedes-BenzSprinterClassic 311 CDI, 2017 года выпуска. Дата обезл. между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1118875 руб. В числе дополнительных услуг Дата обезл. между истцом и ООО «Соло» был заключен договор страхования, сертификат №. Стоимость программы страхования составила 250875 руб., которые были перечислены банком при заключении кредитного договора на покупку автомобиля на расчетный счет ООО «Соло», платежное поручение № от Дата обезл., назначение платежа: «оплата за страхование жизни». Поскольку истцу не были нужны дополнительные услуги и он считает, что они были ему навязаны в качестве обязательных при заключении кредитного договора, Дата обезл. (в течение 14 дней) он направил заявления об отказе от указанного договора ответчику. В своем заявлении истец указал, отказывается от договора страхования/абонентского обслуживания и просил вернуть уплаченные мной денежные средства в размере 250875 рублей. Заявление было получено ответчиком, однако истцу была возвращена только денежная сумма в размере 11289,38 руб. До настоящего времени оставшаяся часть суммы ответчиком не возвращена, какого либо письменного ответа на заявление не поступило. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме Дата обезл., кредит закрыт.

В судебном заседании истец Кавун И.И. и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Соло», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

Представители третьих лиц АО «Рольф», ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс жизнь» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата обезл. между ПАО «Совкомбанк» и Кавун И.И. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 1118875 руб. сроком на 60 месяцев под 23,99 % годовых.

При заключении кредитного договора Кавун И.И. также подписал и оплатил сертификат № от Дата обезл. на круглосуточную квалифицированную поддержку от ООО «Теледоктор 24» и услугу страхования, предоставляемую ООО «СК «Ренессанс жизнь», тем самым безоговорочно присоединившись к правилам комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «СК «Ренессанс жизнь».

Дата обезл. Кавун И.И. платежным поручением № перечислил денежные средства в размере 250875 руб. за услугу «оплата за страхование жизни» по сертификату №.

В соответствии с тарифным планом «Программа 2» Кавун И.И. был выдан сертификат, сроком действия пять лет. Провайдером услуг по сертификату является ООО «Соло», стоимость программы составила 250875 руб., страховая премия 11289,38 руб.

В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику, и по общему правилу абонентский договор является возмездным.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 ст. 958 ГК РФ, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования.

Помимо приведенной выше правовой нормы возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ также возложена на ответчика.

Дата обезл. заказным почтовым отправлением Кавун И.И. направил в адрес ООО «Соло» заявление об отказе от договора страхования (абонентского обслуживания) и возврате уплаченных денежных средств в размере 250875 руб., со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое получено ответчиком Дата обезл..

В ответ на претензию Дата обезл. истцу возвращена денежная сумму в размере 11289,38 руб., которая является страховой премией.

Доказательств оказания истцу Кавун И.И. услуг по договору (сертификату), равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, при отказе Кавун И.И. от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента выдачи сертификата, стоимость услуги по страхованию, представляющая собой страховую премию, подлежала возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору также не имелось, поскольку право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах, в виду расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Соло» нарушило права потребителя Кавун И.И., незаконно удерживая денежные средства в размере 239585,62 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца Кавун И.И. по настоящему делу неправомерными действиями ответчика ООО «Соло», выразившимися в неправомерном удержании денежных средств, уплаченных по договору, при наличии заявления потребителя о расторжении соответствующего договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ООО «Соло» по возврату денежных средств влечет нарушение прав истца Кавун И.И. как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца Кавун И.И. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 122292,81 руб. (244585,62 руб. х 50 %), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кавун И.И. (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ИНН 7731289101) о прекращении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Считать договор о предоставлении услуг № от Дата обезл., заключенный между Кавун И.И. и ООО «СОЛО», прекращенным с Дата обезл..

Взыскать с ООО «СОЛО» в пользу Кавун И.И. денежные средства в размере 239585,62 руб., уплаченные по договору о предоставлении услуг № от Дата обезл., компенсацию морального вреда - 5000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 122292,81 руб.

Взыскать с ООО «СОЛО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6868,78 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.