Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2022 от 04.07.2022

                                                                     УИД №RS0№-98

        дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                                  19 сентября 2022г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

    при секретаре судебного заседания Терентьевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Вишнякова А.В.,

подсудимого Кабзин П.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Пономаревой В.А., назначенной в порядке и на основании ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кабзин П.Н., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ

у с т а н о в и л :

подсудимый Кабзин П.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес>.

Так, Кабзин П.Н., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 часов 00 минут, находясь напротив дачного участка расположенного в СНТ «Черкасово» по адресу: <адрес> (точный номер участка в ходе дознания не установлен), в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. Стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2108» г/н № регион и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле. Далее этим же днём, примерно в 19 часов 00 минут, Кабзин П.Н. двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> «А», выехав на полосу встречного движения совершил ДТП, в связи с чем, на место происшествия прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району. При этом, Кабзин П.Н. от прохождения освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 40 минут отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Кабзин П.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кабзин П.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ей дана исчерпывающая консультация о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Кабзин П.Н. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кабзин П.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый Кабзин П.Н. обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Кабзин П.Н. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 6 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Кабзин П.Н. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Так, подсудимым Кабзин П.Н. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого Кабзин П.Н., судом установлено, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Калачёвского района <адрес>, состоит в зарегистрированном браке в котором воспитывает двоих малолетних детей, наряду с этим супруга подсудимого – ФИО7 является опекуном над несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, указанный ребёнок проживает в семье подсудимого и находится на фактическом иждивении подсудимого Кабзин П.Н., подсудимый трудоустроен, работает слесарем у ИП «ФИО4», на учётах врача нарколога и психиатра не состоит, на административном участке характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Кабзин П.Н., суд признаёт, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивение несовершеннолетнего ФИО8

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кабзин П.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

        Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличием обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Кабзин П.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, по мнению суда, является нецелесообразным.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кабзин П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Кабзин П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении Кабзин П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Калачёвский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Г.И. Попова