Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4923/2015 ~ М-2471/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-4923/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 июля 2015

Калининский районный суд Санкт-Петербурга,

в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Кибейкиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпика Андрея Владимировича к Виленскому Владимиру Аркадьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шпик А.В. обратился в суд с иском к Виленскому В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что /ДАТА/ между сторонами был заключен договор займа, ответчик взял у истца долг в размере /…/ руб. 00 коп. по расписке, и обязался возвращать долг равными частями по /…/ руб. 00 коп., начиная с /ДАТА/. Ответчиком частично погашен долг за /ДАТА/ и /ДАТА/ в размере /…/ руб. 00 коп. /ДАТА/ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы в размере 640000 руб. 00 коп. за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 640 000 руб. за период с /ДАТА/ по /ДАТА/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 468 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 754 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Степачков Н.В. в судебное заседание явился, отводов не заявил, исковые требования поддержал, за исключением расходов на оплату услуг представителя, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Виленский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункту 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом, /ДАТА/ Шпик А.В. и Виленский В.А. заключили договор займа на сумму /…/ руб., с обязательством возврата денег по частям – 25 сила каждого месяца по /…/ руб. 00 коп. до полного погашения долга (л.д. 9).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что представленная истцом расписка (л.д. 9) является письменным доказательством, из буквального толкования ее текста в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что денежная сумма была получена ответчиком в день написания расписки, суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами доказан факт заключения между сторонами договора займа на сумму /…/ рублей со сроком возврата займа по частям в размере /…/ руб. ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца до полного погашения долга.

Согласно объяснениям истца сумма долга за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ ответчиком не возвращена.

Данные доводы никем не оспорены, доказательств уплаты долга суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представлять доказательства возложена на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о возврате долга за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ и взыскивает с ответчика в пользу истца 640000 руб. 00 копр.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином начислении процентов.

Расчет процентов на сумму 15468 руб. 31 коп. судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д. 4).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 117, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Виленского Владимира Аркадьевича в пользу Шпика Андрея Владимировича сумму долга по договору займа от /ДАТА/ за период с /ДАТА/ по /ДАТА/ в размере 640 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15468 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 754 руб. 70 коп., а всего 665 223 (шестьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать три) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Ю. Овчинникова