Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2023 от 16.08.2023

УИД:47МS0051-01-2023-001735-29

Дело № 12-191/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградской области 10 октября 2023 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Васильев Р.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бессольцева В.А.,

его защитника в лице адвоката Поленова Н.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессольцева Виталия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.С. от 03 августа 2023 года по делу № 5-342/2023, которым Бессольцев Виталий Алексеевич, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 августа 2023 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Бессольцева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.С. от 03 августа 2023 года по делу № 5-342/2023, которым Бессольцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Жалоба поступила в Кировский городской суд Ленинградской области с материалами дела об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 10 июня 2023 года в 04 часа 00 минут у д. 4 по ул. Кирова в г. Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области водитель Бессольцев В.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем «Нисан Террано» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции, должностного уполномоченного лица, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что апелляционная жалоба подана Бессольцевым В.А. в установленный законом срок.

Бессольцев В.А.. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, ссылаясь на несогласие с ним, указывая, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, доказательств управления им автомобилем в состоянии опьянения суду не представлено, факт остановки его автомобиля сотрудниками полиции не зафиксирован, время составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, в протоколе об административном правонарушении не указаны его объяснения, его доводы о том, что он употребил алкоголь только после того как припарковал автомобиль у дома не опровергнуты.

В судебном заседании Бессольцев В.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, Бессольцев В.А. дал объяснения аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области П.Е.И. – с доводами жалобы не согласился, подтвердив свои объяснения, данные суду первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Указанные требования закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления не соблюдены.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изложив в обжалуемом постановлении установленные им обстоятельства совершения Бессольцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья не указал, что Бессольцев В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции, должностного уполномоченного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, при описании установленных мировым судьей действий Бессольцева В.А. время совершения административного правонарушения указано, что водитель Бессольцев В.А. 10 июня 2023 года в 04 часа 00 минут управлял транспортным средством и при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что содержит противоречие, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Изложив в обжалуемом постановлении обстоятельства дела, мировой судья не дал надлежащую оценку всем доводам Бессольцева В.А. и его защитника, сослался в обжалуемом постановлении на не действующие 10 июня 2023 годаПравила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные нарушения являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 47 Ленинградской области были допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, повлиявшие на принятие законного и обоснованного процессуального решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости жалобу Бессольцева В.А. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.С. от 03 августа 2023 года по делу № 5-342/2023, которым Бессольцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Бессольцева Виталия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.С. от 03 августа 2023 года по делу № 5-342/2023, которым Бессольцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмина А.С. от 03 августа 2023 года по делу № 5-342/2023, которым Бессольцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: Р.М. Васильев