Решение по делу № 2-699/2022 ~ М-692/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-699/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-000902-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                                                                                    г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к Шутюк Анне Евгеньевне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная компания» обратилось в суд с иском к Шутюк А.Е. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, в обоснование которого указало, что ответчик была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность «Помощника» согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г. Райчихинск. С ответчиком был заключен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, на основании того, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность Начальника офиса и ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона, о чем есть его собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «D039» (адрес:676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 18),) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «D039» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 49 365 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № D0390000104 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № D0390000104 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № D0390000104 от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «D039» был заключен Договор № D039/06-2021/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D039». Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Материальная ответственность была возложена на ответчика, так как была установлена его вина в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила 45 999 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба D0390000104 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 999 рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 16 663 рубля 88 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ.2021 в офисе продаж «D039» (адрес: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 18),) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «D039» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 7 482 рубля 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № D0390000121 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № D0390000121 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № D0390000121 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, однако объяснения не поступили. С коллективом офиса продаж «D039» был заключен Договор № D039/06-2021/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D039». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «D039» и установлении размере причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-20/0578-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «ФИО2». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 7 482 рубля 00 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляет 7 482 рубля 00 копеек. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работнику имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлены). Просили требования удовлетворить.

Представитель истца, третье лицо Громяк Д.Р., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шутюк А.Е. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причины не явки не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным, с учетом того, что представитель истца против этого не возражает, рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шутюк А.Е. была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность «Помощника» согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г. Райчихинск. С ответчиком заключен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, на основании того, что непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность Начальника офиса и ознакомлена с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона, о чем имеется её собственноручная подпись. С коллективом офиса продаж «D039» был заключен Договор № D039/06-2021/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D039».

Согласно Должностной инструкции Начальника Офиса продаж региона от ДД.ММ.ГГГГ, Шутюк А.Е. с ней была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью под инструкцией. В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции начальник офиса за причинение материального ущерба, а также за ущерб возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации- несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 - 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; своевременно сообщать Обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а так же обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.

Согласно Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № D039/06-2021/1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» и коллективом (бригадой), в лице руководителя Коллектива (бригадира) Шутюк Анны Евгеньевны, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

С договорами о полной материальной ответственности ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности начальник офиса, коллектив обязан: бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предупреждению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках, сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества (п. 7 Договора). Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 13 Договора). Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады) (п. 14 Договора). В случае причинения ущерба Работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения (перевода сотрудника), если иное не установлено Работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины (п. 16 Договора).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный по его вине работодателю, в пределах и порядке, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж «D039» была выявлена недостача 15 999 рублей 00 копеек. Материальная ответственность была возложена на Шутюк А.Е., так как была установлена её вина в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 45 999 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационными описями, Сличительными ведомостями, протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 12.07.2021, объяснением Шутюк А.Е. в котором она факт недостачи признала. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение о возмещении материального ущерба D0390000104 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шутюк А.Е. признала, что сумма, подлежащая возмещению работником работодателю, составляет 45 999 рублей 00 копеек. Работник согласен с тем, что материальный ущерб работодателю в размере 45 999 рублей 00 копеек был причинен виновными действиями Работника (п. 3 Соглашения). Работник обязался в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере, указанном в п. 3 настоящего соглашения, одним из следующих способов: путем внесения денежных средств в размере материального ущерба, с которым работник согласен (п. 3) в полном объеме в кассу работодателя в день подписания соглашения о возмещении материального ущерба; при невнесении денежных средств в кассу в день возмещения ущерба работник согласен на удержание работодателем суммы, подлежащей возмещению, из заработной платы работника в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя, указанный в п. 7 настоящего Соглашения с указание в назначении платежа: «Оплата по соглашению о возмещении материального ущерба №__ от___, ФИО работника» (п. 4 Соглашения). В том случае, когда трудовой договор, заключенный между Работником и Работодателем прекращается и при этом Работник не в полной мере возместил Работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы Работника при увольнении (п. 5 Соглашения).

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 16 663 рубля 88 копеек.

Как слеудет из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.2021 в офисе продаж «D039» (адрес: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 18),) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «D039» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 7 482 рубля 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, Сличительными ведомостями № D0390000121 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, однако объяснения не поступили. В связи с тем, что с коллективом офиса продаж «D039» был заключен Договор № D039/06-2021/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Ответчик являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «D039». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «D039» и установлении размере причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-20/0578-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 7 482 рубля 00 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж. Сумма ущерба, подлежащая выплате Шутюк А.Е. составляет 7 482 рубля 00 копеек.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что факт недостачи вверенного ответчику имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. ст. 243, 245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в результате недостачи вверенных ответчику ценностей был причинен прямой действительный ущерб работодателю в размере 16 663,88 руб. (остаток не возмещенной суммы от суммы ущерба в размере 45 999 руб.) и 7 482 рубля.

Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 16 663,88 руб. и 7 482 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

Согласно платежному поручению № 600535 от 01.06.2022, истцом оплачена госпошлина в сумме 925 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная компания» к Шутюк Анне Евгеньевне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шутюк Анны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 10 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Амурской области в г. Райчихинске, в пользу «Русская Телефонная компания» причиненный материальный ущерб в размере 24 145 рублей 88 копеек, в том числе установленный инвентаризацией денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в офисе продаж «D039» в сумме 16 663 рубля 88 копеек, инвентаризацией товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в офисе продаж «D039» в сумме 7 482 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий:                                                Ю.М. Кузнецова