Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7579/2022 ~ М-7189/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-7579/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010614-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                15 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршина А. А.ича к Теребову А. А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Паршин А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Теребову А.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что в период с 20.04.2022 по 26.05.2022 по устной договоренности истцом ответчику, в целях приобретения в интересах истца бытовой, хозяйственной и электронной техники в сети магазинов розничной продажи «Ситилинк», были переданы денежные средства в размере 1 114 805 рублей. Обязательства по приобретению товара ответчиком не выполнены. Ответчиком истцу предоставлена расписка о согласовании сроков возврата денежных средств в срок до 17.07.2022.

Ссылаясь на то, что ответчиком истцу денежные средства не возвращены, просил суд взыскать с Теребова А.А. в свою пользу задолженность в размере 1 114 805 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 774 рубля.

В судебном заседании истец Паршин А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что в целях приобретения бытовой техники передал наличными и через банковские переводу ответчику денежные средства на сумму более 1 000 000 рублей. Ответчиком обязательства не выполнены, денежные средства не возращены. Факт перевода денежных средств также подтверждается выписками по счету.

Ответчик Шабанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (п. 2 ст. 818 ГК РФ).

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение (пункт 23).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика (пункт 24).

Установлено, что 03.07.2022 Теребовым А.А. составлена и передана Паршину А.А. расписка, в соответствии с которой он обязуется вернуть последнему денежные средства в размере 1 114 805 рублей в срок до 17.07.2022 включительно.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику для приобретения им бытовой техники в сетевом магазине по просьбе третьих лиц. В связи с тем, что принятые на себя обязательства по приобретению и передаче бытовой техники ответчиком выполнены не были, передавая указанную выше расписку он принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, факт перечисления денежных средств Теребову А.А. для приобретения техники подтвержден представленными в материалы дела выписками по банковским операциям.

Наличие между сторонами денежных обязательств, в которых истец выступал кредитором, а ответчиком – должником, возникших и исполняемых ранее, подтверждается пояснениями сторон. Ответчик наличие таких обязательств не отрицал.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела расписки, которой ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств,     суд полагает установленным факт возникновения между сторонами заемных правоотношений на сумму 1 114 805 рублей со сроком возврата не позднее 17.07.2022.

Учитывая, что срок возврата займа наступил, однако доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Теребова А. А. (СНИЛС №) в пользу Паршина А. А.ича (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 1 114 805 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 774 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2022