Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2020 ~ М-609/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-587/2020

34RS0030-01-2020-001438-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» декабря 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ослай Д.Д.,

истца Чугунова Ю.П.,

ответчика представителя СПК «Староаннинский» адвоката Бричковской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чугунова Юрия Петровича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Староаннинский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов Ю.П. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Староаннинский» (далее по тексту СПК «Староаннинский») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 23.04.2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № о приеме Истца на работу на должность главного агронома. Данная должность в СПК «Староаннинский» являлась единственной. Истец добросовестно и в полном объеме исполнял обязанности главного агронома, нареканий и дисциплинарных взысканий не имел, имеет высшее образование в соответствии с профилем работы. 29.06.2020 г. произошла смена председателя СПК «Староаннинский», новый руководитель неоднократно вызывал конфликтные ситуации, препятствовал нормальной работе главного агронома. 24.08.2020 г. истец получил уведомление о сокращении штата СПК «Староаннинский» и наличии вакантной должности, из которого следовало, что заключенный с истцом трудовой договор предполагается расторгнуть 31 октября 2020 года, истцу предлагалась должность агронома. 02.10.2020 г. ответчиком было направлено уведомление об отсутствии вакансий в СПК «Староаннинский», где причиной увольнения истца указано прекращение трудового договора. 02.11.2020 г. истцу было предложено подписать приказ № о расторжении трудового договора № от 23.04.2012 г., от подписи которого истец отказался, полагая данное сокращение фиктивным. Считая своё увольнение незаконным, и указывая, что фактической причиной его увольнения послужила личная неприязнь к нему со стороны руководителя СПК «Староаннинский» ФИО5, просил суд восстановить Чугунова Ю.П. на работе в СПК «Староаннинский» в должности главного агронома; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец Чугунов Ю.П. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд: признать незаконным и отменить приказ № от 02 ноября 2020 года о его увольнении; восстановить Чугунова Ю.П. на работе в СПК «Староаннинский» в должности главного агронома; взыскать с СПК «Староаннинский» в пользу Чугунова Ю.П. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика СПК «Староаннинский» Бричковская Г.А. в судебном заседании иск не признала, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 100-105), в которых, указывая на соблюдение процедуры увольнения Чугунова Ю.П., просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ослай Д.Д. в судебном заседании, давая по делу заключение, указал, что оснований для восстановления истца на работе в прежней должности не имеется, поскольку процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Чугунов Ю.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного агронома СПК «Староаннинский» (л.д. 106-107, 112, 108-111).

Приказом председателя СПК «Староаннинский» № от 24 августа 2020 года «О сокращении штата работников» (л.д. 113) с 01 ноября 2020 года сокращено количество штатных единиц организации, в частности должности главного агронома в количестве 1 единицы, занимаемая истцом Чугуновым Ю.П., старшего бухгалтера в количестве 1 единицы, занимаемая ФИО6. Указанным приказом постановлено уведомить главного агронома Чугунова Ю.П. и старшего бухгалтера ФИО6 под роспись о предстоящем их увольнении в связи с сокращением штата и предложить им имеющиеся в СПК «Староаннинский» вакантные должности.

Уведомлением от 24 августа 2020 года № (л.д. 114) истец Чугунов Ю.П. извещен о предстоящем сокращении штата работников с 31 октября 2020 года, и расторжении с указанной даты заключенного с ним трудового договора. Этим же уведомлением Чугунову Ю.П. предложена имевшаяся вакантная должность агронома с размером должностного оклада 16 800,00 рублей.

Как следует из акта № от 24.08.2020 г. (л.д. 118) Чугунов Ю.П. 24.08.2020 г. был ознакомлен с указанными приказом и уведомлением, однако от их получения и подписи отказался. Факт отказа от подписи и получении приказа о сокращении штата и уведомления не отрицается и самим Чугуновым Ю.П. в судебном заседании.

В связи с отказом истца от подписи в получении приказа и уведомления о сокращении штатной численности, работодателем в адрес Чугунова Ю.П. по почте были направлены: копия приказа о сокращении штата работников; уведомление о сокращении штата и наличии вакантной должности. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 115).

Указанное почтовое отправление было получено Чугуновым Ю.П., что подтверждается представленными в дело отчетом об отслеживании отправления (л.д. 116), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 117), и не отрицается им в судебном заседании.

Уведомлением от 02 сентября 2020 г. № (л.д. 131) Чугунову Ю.П. повторно предложена вакантная должность агронома, а также предложено в срок до 01 октября 2020 г. сообщить в письменной форме о своем согласии перевестись на указанную должность либо об отказе от предложенной должности. Данное уведомление, в связи с отказом в его получении (л.д. 135), было направлено Чугунову Ю.П. по почте и получено им (л.д. 132, 133).

Уведомлением от 02 октября 2020 г. № (л.д. 141) Чугунов Ю.П. был осведомлен об отсутствии вакантных должностей в СПК «Староаннинский» по состоянию на указанную дату.

Согласно докладной от 02.10.2020 г. (л.д. 142) Чугунов Ю.П. второй экземпляр данного уведомления забрал себе, однако отказался поставить свою подпись в ознакомлении и получении указанного уведомления.

02.11.2020 г. Чугунов Ю.П. также был уведомлен об отсутствии вакантных должностей в СПК «Староаннинский» (л.д. 148), второй экземпляр уведомления забрал себе, но от подписи в его получении отказался (л.д. 150).

Приказом председателя СПК «Староаннинский» № от 02.11.2020 года (л.д. 151) Чугунов Ю.П. уволен с должности главного агронома СПК «Староаннинский», трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

С приказом об увольнении Чугунов Ю.П. ознакомился, но от подписи его отказался, что следует из записи на самом приказе и акта № от 02.11.2020 г. об отказе работника подписать приказ об увольнении (л.д. 149).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Чугунова Ю.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и процедура увольнения работника работодателем были соблюдены.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

На основании части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 названного Кодекса.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 г. № 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Обстоятельства письменного предупреждения работника за два месяца о его увольнении и предложение Чугунову Ю.П. другой имевшейся до 02.10.2020 г. в СПК «Староаннинский» вакантной должности агронома, соответствующей квалификации истца, несмотря на то, что она являлась нижестоящей и нижеоплачиваемой должностью, нашли своё подтверждение материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем сроков уведомления истца о предстоящем увольнении, суду не представлено.

Факт отсутствия в СПК «Староаннинский» профсоюзной организации сторонами в судебном заседании не оспаривался. Получение работодателем мотивированного мнения профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с Чугуновым Ю.П. в этом случае не требовалось.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Как следует из материалов гражданского дела, подлежащая сокращению должность главного агронома СПК «Староаннинский», которую замещал истец, являлась единственной.

Вместе с тем, Чугунову Ю.П. неоднократно предлагалась вакантная должность агронома, соответствующая его квалификации, было предоставлено достаточно времени для принятия решения о замещении указанной вакантной должности, однако своего согласия на замещение данной должности Чугунов Ю.П. не дал.

Доводы истца о мнимом характере сокращения штата работников со ссылкой на неприязнь к Чугунову Ю.П. со стороны председателя СПК «Староаннинский» ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку факт проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий, по результатам которых была сокращена занимаемая истцом должность, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, данных указывающих на нарушение ответчиком установленного порядка увольнения, предусмотренного вышеприведенными правовыми нормами, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для восстановления Чугунова Ю.П. на работе и взыскания в его пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чугунова Юрия Петровича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Староаннинский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2021 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.