Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 (2-3536/2022;) ~ М-3089/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-751/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

24 апреля 2023 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Лесной» к Харченко ФИО9 о возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаражный кооператив «Лесной» (далее ГК «Лесной») в лице председателя правления Глазунова И.М., обратился в суд с иском к ответчику Харченко В.В. и просит обязать ответчика в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда передать ГК «Лесной» документы: - уставы ПС «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 30.10.2015;- списки членов ГК «Лесной» за каждый год период времени с 10.11.2002 по 30.10.2015; - бухгалтерскую и финансовую отчетность ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - утвержденные сметы доходов и расходов ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - протоколы собраний о принятии в члены ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 30.10.2015; - заявления членов о вступлении и выходе из ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - кассовые книги ГК «Лесной» за периоды времени с 2002 по 2005 год, с 01.01.2015 по 22.01.2016; - печать ГК «Лесной», применявшуюся до 28.01.2015 (до перерегистрации кооператива согласно российского законодательства); - выписки по расчётным счетам ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - решение о закрытии расчётных счетов ГК «Лесной»; - приказы о назначении на должность председателя Правления ГК «Лесной» Харченко ФИО11 и казначея Яворского ФИО11; - приходные и расходные кассовые ордера ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - расчеты по страховым взносам ГК «Лесной» за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; - приказы, трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, заключенные с работниками ГК «Лесной», ведомости о начислении указанным лицам оплата: за выполненную работу или оказание услуг за период времени с 10.11.2002 по 22.01.2016; в случае неисполнения ответчиком обязанности по передачи документов в установленный судом срок взыскать с ответчика неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ответчик Харченко В.В. с 10.11.2002 по 30.10.2015 являлся председателем Правления ГК «Лесной», что подтверждается протоколом от 10.11.2002 № 28 и протоколом внеочередного общего собрания членов ГК «Лесной» от 10-31.10.2015. Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ГК «Лесной» от 31.10.2015 новым председателем Правления был избран Глазунов И.М. В соответствии с приказом от 31.10.2015 №1 Глазунов И.М. приступил к исполнению обязанностей председателя Правления ГК «Лесной». Харченко В.В., который ранее являлся председателем Правления ГК «Лесной», при переизбрании нового председателя передал неполный пакет документов, принадлежащих ГК «Лесной».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на бездоказательность заявленных требований и заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

                                                        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.119.2022 года, Глазунов И.М. является председателем правления ГК «Лесной» на основании протокола общего собрания участников от 10-31 октября 2015).

Ответчик Харченко В.В. с 10.11.2002 по 30.10.2015 являлся председателем Правления ГК «Лесной», что подтверждается протоколом от 10.11.2002 №28 и протоколом внеочередного общего собрания членов ГК «Лесной» от 10-31.10.2015.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в период времени с 2015 по 2016 год членом кооператива ГК «Лесной» Высоцким В.И. были переданы новому председателю Глазунову И.М. по актам приема-передачи документы кооператива, однако не в полном объеме. Часть документов, указанных в исковом заявлении ответчиком переданы новому председателю ГК «Лесной» не были.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истребуемых документов у ответчика Харченко В.В. не имеется и никогда не имелось, печать кооператива была передана по акту приема-передачи в 2016 году.

Согласно ст. ст. 26, 27, 28 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации в РФ" потребительское общество обязано вести бухгалтерский учет, представлять финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством. Потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы, решения общих собраний, протоколы заседаний совета, правления потребительского общества; документы о приеме в члены потребительского общества, прекращении членства; документы об уплате вступительных взносов, приеме, возврате паевых взносов; иные предусмотренные законодательством документы. Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения следующие документы: решение о создании общества, документ о государственной регистрации, устав общества, изменения, дополнения, внесенные в него, документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе, документы бухгалтерского учета, финансовой отчетности, протоколы общих собраний, заседаний совета, решений правления общества, иные документы, предусмотренные законодательством.

Согласно п.п. 10.3-10.4 Устава ГК «Лесной» учет в кооперативе, подготовка отчетности, учет работников, текущее делопроизводство, ведение кассовых и банковских документов организует Правление Кооператива. Ведение делопроизводства в кооперативе организует его Правление.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией, ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

    В соответствии с пунктом 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34-н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В соответствии с пунктом 27 этого Положения, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с главой 14 Устава ГК «Лесной», председатель правления является материально-ответственным лицом в Кооперативе, следовательно, принимая на себя должностные полномочия председателя правления ГК «Лесной», Глазунов И.М., обязан был издать приказ о проведении инвентаризации активов и пассивов, обязательств ГК «Лесной», установить срок передачи документов.

Вместе с тем, истребуемые истцом у ответчика бухгалтерские документы находятся за пределами установленного пятилетнего срока хранения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно или отсутствует у него в наличии, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что истребуемые истцом документы имеются (находятся) у ответчика Харченко В.В., в суд первой инстанции истцом не представлено.

Также суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно в данном случае, истец узнал о нарушенном праве как минимум в 2016 году, когда по акту приема-передачи передавались документы Кооператива и составлялся соответствующий акт.

Истец обратился в суд с данным иском 06.12.2022 года.

Принимая во внимание, что истец узнал о нарушенном праве в 2016 года, а обратился в суд с настоящим иском 06.12.2022, спустя пять лет, соответственно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гаражного кооператива "Лесной" к Харченко ФИО9 о возложении обязанности передать документы – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                        А.С. Лемешко