Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3952/2022 ~ М-1732/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-3952/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2022 года                                                       г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седракян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Анучиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 05 апреля 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Анучиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 299989 рублей 48 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 05 апреля 2013 года по 18 марта 2014 года в размере: 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 40351 рубль 89 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 242111 рублей 33 копейки) – сумму основного долга; 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 44336 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 266016 рублей 01 копейка) – сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740 рублей 64 копейки, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Анучина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2013 г. между ОАО НБ «ТРАСТ» и Анучиной Е.А.был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 299989 руб.48 коп. на срок 48 месяцев под 36% годовых.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета № истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании договора уступки прав требований №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Анучиной Е.А.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик Анучина Е.А. неоднократно не исполняла обязанность по уплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от 31 декабря 2019 года с Анучиной Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Анучиной Е.А. за период с 05.04.2013 по 18.12.2018 в размере 40351 рубль – сумма основного долга, 44336 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от 31 января 2020 года данный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность Анучиной Е.А.по кредитному договору № № от 05 апреля 2013 года составляет 242111 рублей 33копейки по основному долгу, 266016 рублей 01 копейка по процентам (л.д. 10-11).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, пользуясь своим правом, истец просит суд взыскать 1/6 от суммы основного долга - 40351 руб.89 коп и 1/6 от суммы неуплаченных процентов - 44336 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Анучина Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно приложенному к исковому заявлению графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по договору ответчик должен был произвести 05 апреля 2017 года, таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору (по последнему платежу) истекал 05 апреля 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2019 года. т.е. по истечении срока исковой давности по периодам оплаты до 05 декабря 2019 года включительно. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от 31 января 2020 года судебный приказ от 31 декабря 2019 года был отменен. Таким образом, в отношении периодов, по которым исковая давность не истекла на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истец вправе был обратиться в суд с иском в срок до 31 июля 2020 года включительно. Однако с настоящим иском в суд истец обратился только 15 марта 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Как следует из представленных материалов, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком 03 октября 2014 года (л.д.10-11).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» просило применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, в пределах цены иска.Данное ходатайство было удовлетворено. Определением суда от 21 марта 2022 года в обеспечение заявленного иска наложен арест на имущество Анучиной Е.А. на сумму иска 84687 рублей89 копеек.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в силу части 1 статьи 140 ГПК РФ, является одной из предусмотренных законодательством мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из смысла приведенных норм права следует, что наложение ареста на имущество ответчика является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав. Правовая цель применения мер по обеспечению иска состоит в сохранении имущества для последующего обращения взыскания на него.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные на основании определения от 21 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Анучиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года, судебных расходов отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Анучиной Е. А. на сумму 84687 рублей89 копеек, наложенные определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                               Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года