Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2023 ~ М-2909/2023 от 03.05.2023

К делу № 2–3311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 31 августа 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 7 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» к Тыш Людмиле Адамовне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Сочи «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в суд с иском к Тыш Людмиле Адамовне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.12.2008 г. №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании Тыш Л.А.

06.09.2019 г. произведено расторжение договора аренды от 30.12.2008 г. № № на основании отказа от договора аренды от 12.02.2019 г. №.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, площадью 176,2 кв.м с кадастровым номером №, количество этажей – 3, принадлежащий на праве собственности Тыш Л.А., регистрационная запись от 01.06.2018 г. №;

- нежилое здание (хозблок), площадью 162,8 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей – 3, принадлежащий на праве собственности Тыш Л.А., регистрационная запись от 19.10.2018 г. №.

Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумме арендных платежей.

В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система Российской Федерации получила бы, если бы между ответчиком и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указывает на то, что ответчику необходимо было заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 07.09.2019 г. по 31.12.2022 г. в размере 57 223,32 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» в адрес Тыш Л.А. направлена претензия от 16.02.2023 г. № с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца МКУ города Сочи «Дирекция имущественного комплекса» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тыш Л.А. извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.12.2008 г. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находился в пользовании Тыш Л.А.

06.09.2019 г. произведено расторжение договора аренды от 30.12.2008 г. № на основании отказа от договора аренды от 12.02.2019 г. №.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, площадью 176,2 кв.м с кадастровым номером №, количество этажей – 3, принадлежащий на праве собственности Тыш Л.А., регистрационная запись от 01.06.2018 г. №;

- нежилое здание (хозблок), площадью 162,8 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей – 3, принадлежащий на праве собственности Тыш Л.А., регистрационная запись от 19.10.2018 г. №.

В соответствии со ст.ст. 1, 57 Конституции РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании вышеизложенного, Тыш Л.А. необходимо заключить договор аренды земельного участка и вносить арендную плату в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Сочи ставками.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации право пользования земельным участком возникает у собственника расположенного на этом участке здания в силу закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между собственником недвижимости и собственником земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а так же не опровергнуто ответчиком, Тыш Л.А., использует земельный участок с кадастровым номером № бесплатно, при этом неосновательно обогащается на сумму арендных платежей.

При этом, суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система РФ получила бы, если бы между Тыш Л.А. и муниципальным образованием город-курорт Сочи был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 07.09.2019 г. по 31.12.2022 г. составила 57 223,32 рубля.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем принят судом. Доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено.

В подтверждении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика Тыш Л.А. истцом направлена претензия от 16.02.2023 г. № с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на данную претензию получено не было, задолженность до настоящего момента не погашена.

Из вышеизложенного следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1 917,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 07.09.2019 ░. ░░ 31.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 57 223,32 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 917,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░