Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-454/2023 от 02.08.2023

       Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                                                               г. Уяр

           Уярский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Приваловой О.В.

    при секретаре:                                Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лавренчик Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                     УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось к Лавренчик О.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 06.11.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и заемщиком Лавренчик О.В. был заключен кредитный договор №), по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 30 000 рублей сроком до востребования с выплатой процентов в размере 20%/20% годовых по безналичным/наличным. В нарушение условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2019 года, на 16.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1420 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.10.2020 года, на 16.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1006 дней. По состоянию на 16.07.2023 года задолженность составила 54 617,34 рубля, из которых 29785,36 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 457,23 рубля, иные комиссии – 24 374,75 рублей. Банк направил уведомление ответчику о возврате задолженности, требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 54 617,34 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 838,52 рубля.

Ответчик Лавренчик О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

             Исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

    В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

        Судом установлено, что 06.11.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и заемщиком Лавренчик О.В. был заключен кредитный договор б/н, по которому заемщик получил у истца кредитную карту Visa Instant Issue/Visa Classic с лимитом кредитования в сумме 30 000 рублей, сроком возврата кредита - до востребования с выплатой процентов в размере 10% годовых. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования – 0%, беспроцентный срок кредитования - 60 месяцев. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва».

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре кредитования.

        Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.

         Из п.1 тарифов следует, что размер неустойки за нарушение срока возврата кредита составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Кроме того тарифами предусмотрены иные комиссии банка, которые также указаны в п.15 договора кредитования, а именно: плата за пользование картой (порядок начисления ежедневно) – 50 руб. в день; бонусная программа «Суперзащита».

        Согласно п.5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Во исполнение заключенного договора ответчику 06.11.2018 года была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Предоставление Лавренчик О.В. кредита и пользование кредитными денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме.

          Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последняя платежи по договору вносит несвоевременно, а с 31.07.2019 года платежей по кредиту не поступало.

         Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2019 года, на 16.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1420 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.10.2020 года, на 16.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1006 дней. По состоянию на 16.07.2023 года задолженность составила 54 617,34 рубля, из которых 29785,36 рублей – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 457,23 рубля, иные комиссии – 24 374,75 рублей. Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются платежным поручением, расчетом задолженности, выпиской по счету, договором кредитования, согласием на дополнительные услуги, копией паспорта, анкетой-заявлением, тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», общими условиями договора потребительского кредита, уставными документами, уведомлением о наличии просроченной задолженности, определением об отмене судебного приказа.

В дальнейшем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 24.05.2023 года судебный приказ от 11.05.2023 года о взыскании с Лавренчик О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен в связи поступлением заявления от должника.

Судом установлено, что ответчик Лавренчик О.В. не производила оплаты по кредитному договору в полном объеме с 31.07.2019 года, тем самым нарушила условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

    Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.

    При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 617,34 рубля.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

            Таким образом, взысканию с Лавренчик О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,52 рубля (платежное поручение № 1255 от 20.07.2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лавренчик Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

            Взыскать с Лавренчик Олеси Владимировны, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 года, образовавшуюся по состоянию на 16.07.2023 года, в размере 54 617,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,52 рубля, а всего 56455,86 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:                        О.В.Привалова