Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-3935/2023;) от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-002709-50 (производство № 2-239/2024) по иску Полякова А.П, к Кипаеву В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.П. обратился в суд с иском к ответчику Кипаеву В.Г., в котором просит взыскать в свою пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1052,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является получателем банковских услуг двух банков: АО «ВБРР» и АО «Тинькофф Банк». При переводе спорных денежных средств по номеру мобильного телефона посредством приложения для мобильного устройства «VBRR Mobile» с расчетного счета банка АО «ВБРР» на расчетный счет банка АО «Тинькофф Банк» им был неверно указан свой второй номер телефона и осуществлен перевод владельцу расчетного счета в АО «Тинькофф Банк» с номером мобильного телефона (+...), которым является ответчик. Факт перевода подтверждается распоряжением на осуществление платежа.

В ходе устных переговоров по номеру телефону ответчик сообщил, что его зовут Кипаев В.Г. ... года рождения (зарегистрирован и проживает по адресу: ....). Изначально, 02.08.2023, ответчик указал на готовность вернуть истцу денежные средства, но позже Кипаев В.Г. сообщил о невозможности перевода по причине их списания службой судебных приставов и перестал искать пути примирения с истцом.

С просьбой о возврате платежа истец обратился в АО «Тинькофф Банк», которым в ответе от 05.08.2023 сообщено об отсутствии возможности переноса перевода.

Претензию истца от 15.08.2023 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

На сумму ошибочно переведенных денежных средств истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты.

Также в исковом заявлении истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в невозможности продолжать полноценную жизнь. Здоровье его семьи находится под угрозой в случае невозможности покупки лекарств на ошибочно перечисленные денежные средства. Отсутствие заработанных денежных средств также ограничивает истца в правах на покупку полезных продуктов питания для членов его семьи и надлежащую подготовку к детскому саду несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание истец не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ввиду нахождения в г.Москва, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кипаев В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Судом установлено, что на имя истца открыты расчетные счет в АО «ВБРР», АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой Федеральной налоговой службы о банковских счетах физического лица.

02.08.2023г. истцом перечислены на расчетный счет ответчика, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 70000 руб.

Данная банковская операция подтверждается скриншотом из личного кабинета истца, а также справкой АО «ВБРР», из которой следует, что Поляковым А.П. 02.08.2023г. совершен денежный перевод в размере 70000 руб. на расчетный счет В.Г. К.

Доказательств тому, что денежные средства ответчиком были получены на основании каких-либо гражданско - правых договоров, заключенных с истцом, в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной истцом сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Установив, что ответчик удерживает необоснованно полученные денежные средства истца, суд приходит к выводу о том, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кипаева В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023г. по 20.09.2023г. в размере 1052 руб.

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Однако, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Кипаева В.Г. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд не усматривает, так как причинение материального ущерба, не связано с нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на нематериальные блага гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2932 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кипаева В.Г. (паспорт ...) в пользу Полякова А.П. (паспорт ...) ошибочно перечисленные денежные средства в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1052,88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 рубля.

В удовлетворении иных заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2024 года.

Судья М.И.Сироткина