Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2023 ~ м-852/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1511/2023

УИД 50RS0003-01-2023-001171-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гудкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гудкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2012 между АО «ОТП Банк» и Гудковым С. С. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2508834330, (смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации), по которому в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 07.11.2017 по 23.06.2020 включительно сформировалась задолженность в размере 196 835,67 руб.

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/130, согласно которому задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед Банком перешла к истцу.

23.06.2020 истцом Гудкову С. С. направлялось требование о полном погашении задолженности. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком внесено 0 руб., в результате чего задолженность составила 196 835,67 руб.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Гудкова С. С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 07.11.2017 по 23.06.2020 в размере 196 835,67 руб., в том числе 97 922,39 руб. - основной долг, 98 439,28 руб. проценты на просроченный основной долг, 474 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 136,71 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гудков С. С. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 08.08.2012 между АО «ОТП Банк» и Гудковым С. С. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в рамках которого Банк открыл на имя клиента счет и предоставил кредитный лимит по обслуживанию кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора банковского счета, что усматривается из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка.

Согласно п. 2.6, 2.7 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (Приложение № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт) клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, банк в соответствии с Тарифами взимает неустойку за просрочку (пропуск) минимального платежа. По усмотрению банка неустойка может не взиматься.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, предоставив Гудкову С. С. денежные средства, что подтверждается выпиской по договору № 2508834330 от 08.08.2012.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130, согласно которому право требования погашения задолженности ответчика перешла от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору № 2508834330 от 08.08.2012, имеется задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.02.2023 в размере 196 835,67 руб., из которой основной долг – 97 922,39 руб., проценты – 98 439,28 руб., комиссии - 474 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гудкова С. С. по договору № 2508834330 от 08.08.2012 за период с 07.11.2017 по 23.06.2020 составляет 196 835,67 руб., из которой основной долг – 97 922,39 руб., проценты – 98 439,28 руб., комиссии - 474 руб.

Из выписки по счету кредитного договора № 2508834330 следует, что последнее внесение платежа по погашению кредита по договору, Гудковым С. С. произведено 05.10.2017.

В представленной истцом выписке и расчете задолженности отражены все операции по расходованию денежных средств, имевшихся на карте, по внесению Гудковым С. С. на счет денежных сумм и их распределению за период с момента первого использования кредитных средств с 11.09.2012 до даты перехода прав кредитора к ООО «Феникс».

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности заявлены за период с 07.11.2017 по 23.06.2020 включительно.

Возражая против иска Гудков С. С. заявил ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности по названным требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Тарифами по картам в рамках проекта «Прекрасные продажи» (далее - Тарифы) установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) - 36,6% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5%, мин. 300 руб., подлежит оплате в течение платежного периода и рассчитывается по окончании расчетного периода, как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности; плата за обслуживание карты - 99 руб. ежемесячно, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 10% (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз - 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб.

В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно (в размере минимальной величины от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности), то есть периодическими платежами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесен ответчиком 05.10.2017, следовательно, Банку о нарушении права стало известно с 07.11.2017, выставив на просрочку основной долг по договору № 2508834330 от 08.08.2012.

Поскольку ежемесячное исполнение обязательств по договору прекратилось, следовательно, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права, и у него возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с 07.11.2017.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гудкова С. С. задолженности по спорному кредитному договору.

05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Гудкова С. С. задолженности по настоящему кредитному договору, который определением мирового судьи от 18.03.2022 отменен на основании поступивших от должника возражений.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.03.2023, что следует из оттиска печати почтовой организации на конверте, то есть за пределами срока исковой давности и по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных последним требований у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.