Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2023 от 17.03.2023

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                              <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания <адрес>» к Колгановой Е.В. Колгановой Е..В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» обратилось в суд с иском к Колгановой Е.В., Колгановой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что АО «Домоуправляющая компания <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договора управления от 01.01.2011, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Колганова Е.В., Колганова О.А. являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

23.09.2022 мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 18.10.2022 судебный приказ № был отменен.

АО «Домоуправляющая компания <адрес>» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2022 в полном объеме, в свою очередь Колганова Е.В., Колганова О.А. уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услугу по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составила 81 336, 45 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 69 574, 04 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 11 762, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере                   3 000 руб.

Представитель АО «Домоуправляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками заказной корреспонденцией в адрес регистрации ответчиков по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.08.2022, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Колганова О.А., Колганова Е.В. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги от 24.11.2022, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> 01.12.2020 по 15.01.2022 была зарегистрирована Колганова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.07.2022 зарегистрирована Колганова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом                       от 05.12.2011, АО «ДК <адрес>» осуществляет управление многоквартирным <адрес> <адрес> (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1 договора он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 05.12.2011 (л.д. 11-12).

По договору управления управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 7.1 договора управления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету задолженности (истории начислений и оплат) АО «ДК <адрес>» за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 по лицевому счету                             № (<адрес>, <адрес> образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 69 574, 04 руб. (л.д. 4). На указанную задолженность ввиду просрочки ее оплаты истцом начислены пени в размере 11 762, 41 руб. (л.д. 5).

                                                                Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности, а также доказательств полной или частичной оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, не учтенных истцом до подачи искового заявления в суд, не представлено.

Учитывая, что в спорный период ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, факт неоплаты ответчиками в пользу АО «ДК <адрес>» жилищно-коммунальных услуг за указанный период не оспорен, вышеуказанная задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с размером принадлежащей им доли жилого помещения, а именно: с ответчика Колгановой Е.В. (1/2 доля) – 34 787, 02 руб.; с ответчика Колгановой О.А. (1/2 доля) – 34 787, 02 руб.

                                                                Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени в размере                11 762, 41 руб.

Доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.

Вместе с тем, в силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 11 762, 41 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 4 000 рублей.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего расходы на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности № от 01.08.2022, заключенный между АО «ДК <адрес>» и <данные изъяты> (л.д. 24).

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», небольшой сложности дела, степени участия представителя, при котором представитель не участвовал в судебном заседании, осуществлял подготовку процессуальных документов, цены иска, объема защищенного права, суд находит подлежащими удовлетворению частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, с Колгановой Е.В. – 1 320 руб., с Колгановой О.А. – 1 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с Колгановой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу АО «Домоуправляющая компания <адрес>» <данные изъяты>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 34 787, 02 руб., пени за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 320 руб.

Взыскать с Колгановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Домоуправляющая компания <адрес>» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 34 787, 02 руб., пени за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 320 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Домоуправляющая компания <адрес>» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

    Судья                          подпись                                                  И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>