Дело № 2-64/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» января 2021 г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Толстых А.Ю.,
при секретаре Балабановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Л. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кочеткова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В судебное заседание истец Кочеткова Л.В. и ее представитель по доверенности Панов А.М. не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) по доверенности Тарнопольская Е.С. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» по доверенности Вальков А.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Кочеткова Л.В., ее представитель по доверенности Панов А.М., представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) по доверенности Тарнопольская Е.С. надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела на дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг, однако в судебные заседания не явились, с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращались.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело Кочетковой Л. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться с ним в общем порядке.
Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Кочетковой Л. В., дд.мм.гггг г.р., уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей по чек-ордеру от дд.мм.гггг.
На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 15 дней.
Судья