Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 ~ М-599/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-715/2020      25 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Талажское» к Беляеву В. Г., Беляеву Е. В., Беляеву В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Талажское» (далее - администрация МО «Талажское») обратилась в суд с иском к Беляеву В.Г., Беляеву Е.В., Беляеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 04 октября 2011 года между администрацией МО «Повракульское» и Беляевой И.И. был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 20 ноября 2013 года Беляева И.И. снята с регистрационного учета по указанному адресу, и с указанной даты нанимателем жилого помещения является Беляев В.В. Согласно Закону Архангельской области «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения» № от 28 мая 2015 года, МО «Повракульское» преобразовано в МО «Талажское», при этом МО «Талажское» является правопреемником МО «Повракульское». С 2013 года наниматель и члены его семьи в квартире не проживают, обязательства по оплате жилого помещения и по содержанию жилого помещения не исполняют. Со слов лиц, проживающих в соседних с ответчиками квартирах, ответчики не проживают в спорном жилом помещении более пяти лет. В результате бездействия ответчиков по содержанию жилого помещения, указанная квартира приходит в негодность. Ответчики не осуществляют свои права и не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, добровольно выехали из спорного жилого помещения, не выразили намерений вернуться в будущем, тем самым отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма. Со стороны истца ответчикам не чинилось никаких препятствий в пользовании жилым помещением, замки не менялись, дверь не опечатывалась. Место фактического проживания ответчиков истцу неизвестно, возможности выставить требования о надлежащем содержании квартиры не имеется. Согласно карточке квартиросъёмщика по состоянию на 13 апреля 2020 года, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 140 966 руб. 87 коп., в том числе пени в размере 18 742 руб. 86 коп. Согласно письму ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность по указанной квартире составляет 426 руб. 56 коп., что косвенно подтверждает, что электроэнергией в данной квартире не пользуются. Просит суд признать Беляева В.Г., Беляева Е.В., Беляева В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представителя истца Семеренко А.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчикам не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вещей ответчиков в квартире нет, воды нет, батареи нет, трубы отсутствуют. Полагала, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением, оплату за жилье не производят.

В судебном заседании третье лицо Беляев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б. с иском согласился. Пояснил, что периодически оплачивает коммунальные платежи, намерен погасить имеющуюся задолженность и восстановить квартиру. В настоящее время в квартире невозможно проживать, поскольку отключено водоснабжение и отопление, отсутствуют трубы и радиаторы.

Ответчики Беляев В.Г., Беляев Е.В., Беляев В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, подтвержденному адресными справками, судебная корреспонденция не получена, возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания Беляев В.Г., Беляев Е.В., Беляев В.В. извещены надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация МО «Талажское» является собственником жилого помещения по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Повракульская, д. 34, кв. 1, на основании закона Архангельской области от 26 июня 2008 года № 556-28-ОЗ «О внесении изменений и дополнения в областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Приморский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вознесенское», «Заостровское», «Зимне-Золотицкое», «Катунинское», «Коскогорское», «Ластольское», «Летне-Золотицкое», «Лисестровское», «Лопшеньгское», «Лявленское», «Патракеевское», «Пертоминское», «Повракульское», «Приморское», «Пустошинское», «Талажское» Архангельской области».

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2011 года между администрацией МО «Повракульское» и Б. был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

20 ноября 2013 года Б. снята с регистрационного учета по указанному адресу, и с указанной даты нанимателем жилого помещения является Беляев В.В.

В соответствии с Законом Архангельской области «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения» №289-17-03 от 28 мая 2015 года, МО «Повракульское» преобразовано в МО «Талажское», при этом МО Талажское» является правопреемником МО «Повракульское».

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире с 05 мая 1994 года зарегистрированы ответчики Беляев В.Г., <дата рождения>, Беляев Е.В., <дата рождения>, Беляев В.В., <дата рождения>.

Как следует из акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 18 июня 2020 года в квартире никто не проживает, электричество и водоснабжение (отопление) отсутствует. Обоев на стенах нет, мебели нет, окна в грязном состоянии, батареи отопления отсутствуют. Имеется сантехника (унитаз, раковина) в непригодном состоянии, ванная отсутствует. Квартира находится в аварийном состоянии и требует не малых затрат на её восстановление.

Истец просит признать ответчиков Беляева В.Г., Беляева Е.В., Беляева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, плату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в результате действий ответчиков квартира пришла в непригодное для проживания состояние.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (вступившего в действие с 01 марта 2005 года), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм права, к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Беляева В.Г., Беляева Е.В., Беляева В.В. на пользование спорным жилым помещением подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно статьям 7, 10 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.

Поскольку ответчики, исходя из материалов дела, были вселены в квартиру в 1994 году, следовательно, отношения сторон по данному делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР в договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. Аналогичная норма содержится и в ст. 67 ЖК РФ.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного (муниципального) жилищного фонда за временно отсутствующими гражданами были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного (муниципального) жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР. Выезд члена семьи нанимателя на постоянное проживание в другое жилое помещение к случаям, указанным в пунктах 1 - 7 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, отнесен не был.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года в случае отсутствия в спорном жилом помещении свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (непроживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, либо судебного решения (в случае отказа наймодателя), как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года (ст. ст. 71, 83), также предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимыми по настоящему делу, в частности, являются вопросы о том - исполняли ли ответчики свои обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, и чинились ли им со стороны других лиц, проживающих в квартире, препятствия по вселению и проживанию в жилом помещении.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

    Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно показаниям свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с рождения, ответчиков знает с детства. В течение пяти лет в квартире <адрес> никто не проживает. Ей известно, что в квартире нет отопления, снята отопительная система, администрация неоднократно составляла акты, поскольку зимой были открыты окна, балконные двери. Кто-либо из ответчиков в спорной квартире не появляется, почтовая корреспонденция на имя ответчиков 2-3 раза приходила к соседям. Беляев А.В. появлялся в спорной квартире когда просил администрацию предоставить ему квартиру, поскольку остальные родственники не проживают. Полагала, что в спорном жилом помещении возможно проживать после проведения ремонта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, принимает его показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку А. была перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания последовательны, согласуются с материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что свидетель лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности суду не представлены, а судом не добыто.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Беляев В.Г., Беляев Е.В., Беляев В.В. в спорной квартире не проживают более пяти лет, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании квартирой суду не представлено, действий о намерении вселиться в жилое помещение ответчиками не производится, обязанностей по договору социального найма жилого помещения не исполняли, ни в части оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, ни в части сохранности жилого помещения в надлежащем виде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Беляев В.Г., Беляев Е.В., Беляев В.В. добровольно отказались от договора социального найма жилого помещения, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд из жилого помещения носит вынужденный характер. Отсутствие у ответчиков в собственности или по договору социального найма иного жилого помещения не является препятствием к удовлетворению иска.

Таким образом, ответчики, фактически не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о признании Беляева В.Г., Беляева Е.В., Беляева В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Талажское» к Беляеву В. Г., Беляеву Е. В., Беляеву В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Беляева В. Г., <дата рождения>, Беляева Е. В., <дата рождения>, Беляева В. В., <дата рождения>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Беляева В. Г., <дата рождения>, Беляева Е. В., <дата рождения>, Беляева В. В., <дата рождения>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              Н.Е. Сараева