Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-411/2024 от 28.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005219-53             Дело № 1-411/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                               27 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Трофимовой Е.В., её защитника – адвоката Рейзер Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимовой Елены Владимировны, ..., ранее судимой:

28.02.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1
ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 30.12.2022 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию срока наказания ** ** **,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Трофимова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., имея при себе две банковские карты ПАО «...», принадлежащие Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему и находящихся на банковских счетах ПАО «...»: №... (открыт на имя последнего в отделении по адресу: ...); №... (открыт на имя последнего в отделении по адресу: ...), путем осуществления покупок в различных торговых точках ... Республики Коми.

Непосредственно после этого, Трофимова Е.В., с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, имея при себе вышеуказанные банковские карты, умышленно, осознавая, что данные банковские карты и денежные средства, находящиеся на банковских счетах №..., №..., ей не принадлежат, осуществила оплату товаров без введения пин-кода на устройстве терминала в торговых точках г. Сыктывкара Республики Коми:

** ** ** около 01 часа 22 минут в магазине «...»
(...) на сумму 1 050 рублей 80 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** в период примерно с 09 часов 54 минут до 10 часов 02 минут в магазине «...» (...) на суммы 435 рублей, 544 рубля 50 копеек, 115 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** около 12 часов 07 минут в магазине «...» (...) на сумму 516 рублей 57 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** в период примерно с 14 часов 27 минут до 16 часов 55 минут в магазине «...» (...) на суммы 1 156 рублей 73 копейки, 942 рубля 66 копеек, 350 рублей 87 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** в период примерно с 17 часов до 17 часов 41 минуты в магазине «...» (...) на суммы 167 рублей 57 копеек, 13 рублей 89 копеек, 681 рубль 98 копеек, 149 рублей 00 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** в период примерно с 18 часов 10 минут до 18 часов 12 минут в магазине «...» (...) на суммы 115 рублей, 440 рублей, 145 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** около 18 часов 48 минут в неустановленном месте на территории
... Республики Коми на сумму 30 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** в период примерно с 20 часов 16 минут до 20 часов 33 минут в кафе «...» (...) на суммы 39 рублей, 118 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** около 03 часов 12 минут в магазине «...»
(...) на суммы 745 рублей и 40 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** около 03 часов 38 минут в магазине «...» (...,
...) на сумму 1 061 рубль 96 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** около 03 часов 55 минут на заправочной станции «...» (...) на сумму 1 199 рублей 73 копейки, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №...;

** ** ** около 04 часов 42 минут в магазине «...» (...) на сумму 1 126 рублей 84 копейки, тем самым похитив денежные средства с банковского счета №....

Таким образом, Трофимова Е.В. в период с 01 часа 22 минут ** ** ** до 04 часов 42 минут ** ** **, действуя умышленно с единым преступным умыслом из корыстных побуждений, используя банковские карты ПАО «...», оформленные на имя Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства с банковских счетов: №... на сумму 6 622 рубля 08 копеек; №... на сумму 4 563 рубля 02 копейки, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 185 рублей 10 копеек.

Кроме того, в период с 08 часов 00 минут ** ** ** до 01 часа 21 минуты ** ** ** Трофимова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: ..., обнаружила лежащий на полу сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8», принадлежащий Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что последний спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный сотовый телефон, стоимостью 3 866 рублей 80 копеек. После чего Трофимова Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 866 рублей 80 копеек.

Трофимова Е.В. вину в совершении преступлений признала полностью, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-61, 146-148, 207-210, т. 2 л.д. 63-66), в которых она поясняла следующее.

** ** ** по месту своего проживания в течении дня распивала спиртное совместно с ФИО7 и Потерпевший №1 Около 21 часа последние легли спать, она продолжила употреблять алкоголь. В связи с тем, что спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение у неё не было, попыталась разбудить Потерпевший №1, чтобы продолжить с ним пить. В тот момент, когда она будила его, тот от неё отмахнулся, бросив в её сторону куртку, из которой выпал кошелёк. После чего, не имея на то разрешение, достала из кошелька две банковские карты ПАО «...» и забрала себе, кошелек убрала в тумбу. Помимо банковских карт подняла с пола и забрала телефон потерпевшего, чтобы при его помощи осуществлять телефонные звонки, пользоваться им в своих целях.

Далее, поскольку она всё также хотела выпить, посредством телефона Потерпевший №1 вызвала такси. После чего, находясь на территории ... при помощи банковских карт потерпевшего совершила покупки в следующих магазинах: «...» (...), «...» (...), «Красное и белое (...), Заправка «...» (...), «...» (...), «...» (...), «...» (...). Покупала в основном спиртные напитки. Действовала с единым умыслом, осознавая, что тратит чужие деньги. После изложенных событий, банковские карты остались при ней, а сотовый телефон Потерпевший №1, как и свой, потеряла.

Узнав от ФИО7 о том, что Потерпевший №1 обратился в полицию, призналась ФИО7, что похитила у Потерпевший №1 банковские карты и сотовый телефон.

Пояснила, что ей никто не разрешал пользоваться денежными средствами, находящимися на вышеуказанных банковских картах, безразлично относилась к тому, что тратит чужие деньги, хотя и понимала, что фактически эти деньги крадёт.

Вину в краже сотового телефона, а также в краже денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показания на предварительном расследовании подтвердила, принесла извинения потерпевшему.

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** Трофимова Е.В. подтвердила признательные показания по вышеуказанным обстоятельствам (т. 1 л.д. 151-163).

Помимо признательных показаний, вина Трофимовой Е.В. установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания на предварительном расследовании (т. ...), суду показал, что у него имеется банковский счет №..., открытый в банке ПАО «...», к которому подключена банковская карта №..., получал её в отделении, расположенном по адресу: .... Карта оснащена возможностями оплаты покупок, стоимостью до 1 000 рублей без ввода пароля. Кроме того, у него имеется банковская карта банка ПАО «...» №..., номер счета которой указать не смог. Карту получил в отделении, расположенном по адресу: ....

** ** ** на протяжении дня распивал спиртное совместно с Трофимовой Е.В. и ФИО7, находясь у них в гостях по адресу: .... Около 21 часа, находясь у них же дома, уснул. Проснувшись утром на следующий день, обнаружил отсутствие его сотового телефона в кармане куртки. Сотовый телефон был марки «Xiaomi Redmi Note 8», механических повреждений не имел. С заключением эксперта от ** ** ** №э-..., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона составляет 3 866 рублей 80 копеек, согласен. Пластиковый чехол, защитное стекло, сим-карта материальной ценности для него не представляют. Кроме того обнаружил, что также пропал кошелек, в котором хранились банковские карты.

Обнаружив пропажу, решил спросить об этом ФИО7 и Трофимову Е.В., однако последней дома не оказалось. При этом ФИО7 пояснил, что слышал, как Трофимова Е.В. ночью куда-то ушла и более домой не возвращалась. Затем, в процессе поиска пропавших вещей, ФИО7 нашел в одном из ящиков тумбы кошелек и передал его ему. Открыв кошелек, обнаружил, что пропали банковские карты, находящиеся там ранее. Спустя некоторое время, ФИО7 позвонила Трофимова Е.В. и сообщила, что его банковские карты и сотовый телефон, находятся у неё.

Согласно выписке со счета банковской карты №..., в период с ** ** ** по ** ** ** имелись списания денежных средств в счет покупок в различных магазинах г. Сыктывкара на общую сумму 6 622 рубля 08 копеек. Со счета карты №..., в указанный период также имелись списания денежных средств на общую сумму 4 563 рубля 02 копейки (т. ...).

Причиненный ущерб является для него значительным, так как его единственным доходом является пенсия, к тому же он инвалид, иного дохода не имеет, оплачивает исправно коммунальные платежи. Тратить денежные средства с его банковских карт Трофимовой Е.В. не разрешал, банковские карты в пользование ей не передавал. Ущерб не возмещен, однако принесенные Трофимовой Е.В. извинения принял.

В своем заявлении, зарегистрированном ** ** ** в КУСП за №..., Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковских карт (т. ...).

Свидетель ФИО7 – сожитель подсудимой, показания которого на основании
ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования пояснил, что ** ** ** на протяжении дня распивал спиртное с Потерпевший №1 и Трофимовой Е.В., спать легли около 21 часа.

Проснулся около 08 часов следующего дня, Потерпевший №1 уже не спал, Трофимовой Е.В. дома не было. При этом ночью слышал хлопок двери, в связи с чем понял, что она ушла из дома, куда именно, не знает.

Решив позвонить Трофимовой Е.В., попросил Потерпевший №1 дать ему сотовый телефон, поскольку на счете его, ФИО7, абонентского номера, было недостаточно денежных средств. Потерпевший №1 стал искать телефон в кармане куртки, однако его там не нашел. Кроме того, последний также обнаружил, что пропал еще и кошелек, в котором находились банковские карты. После чего они стали искать пропавшие вещи и он, ФИО7, нашел в тумбе кошелек, при этом банковских карт в нем не было. Сотовый телефон так и не нашелся.

Спустя некоторое время, не более часа, позвонила Трофимова Е.В. и сообщила, что это она взяла банковские карты и сотовый телефон Потерпевший №1 без его разрешения. При этом она сказала, что ей стыдно за это, поскольку тот не разрешал ей брать вышеуказанные вещи и тратить деньги с банковских карт. Также она пояснила, что сотовый телефон потерпевшего, а также свой телефон она потеряла. Где именно она потеряла телефоны, указать не смогла.

Свидетель ФИО8 – сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. ...), в ходе предварительного расследования пояснил, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении с его банковских карт денежных средств. В процессе чего было установлено, что денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 похитила Трофимова Е.В.

Трофимова Е.В. указала, что банковские карты находятся при ней. Актом изъятия от ** ** ** у неё были изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк России» №..., №... (т. 1 л.д. 12-14).

Протоколом выемки от ** ** ** указанные банковские карты изъяты у свидетеля ФИО8 и осмотрены протоколом от ** ** ** (т. 1 л.д. 24-26, 41-42).

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

...

...

...

...

...

Оценив и проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины Трофимовой Е.В. в совершении преступления.

Факт противоправного завладения подсудимой имуществом потерпевшего и его стоимость нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Трофимовой Е.В., её поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Трофимовой Е.В. невменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное
Трофимовой Е.В. обвинение, уточнив его по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части исправления технической ошибки, а именно указал считать верным номер банковского счета «№...» вместо «№...».

После уточнения обвинения фактические обстоятельства дела не изменяются, и не ухудшается положение подсудимого.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения
«с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств осуществлялось подсудимой путём осуществления оплаты товаров без введения пин-кода на устройстве терминала в торговых точках г. Сыктывкара с использованием банковских карт потерпевшего ПАО «...» (счета №..., №...), то есть с банковского счета, что объективно установлено на основании показаний самой подсудимой и потерпевшего, выписок по счетам, протокола осмотра видеозаписей в помещениях торговых точек, где подсудимая оплачивала товары.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером и инвалидом, иного дохода, кроме пенсии, не имеющего.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Трофимовой Е.В. по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимой совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Трофимова Е.В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, в качестве которой защитник просила признать объяснение Трофимовой от ** ** **, суд не усматривает, поскольку на тот момент правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями о причастности подсудимой к совершенным преступлениям.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного Трофимовой Е.В. обвинения, оба преступления она совершила в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства совершенных Трофимовой Е.В. преступлений, их характер, принимая во внимание данные о личности подсудимой с учётом её пояснений, что на её действия при совершении преступлений по настоящему уголовному делу повлиял алкоголь, и, будучи в трезвом состоянии, преступления не совершила бы, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трофимовой Е.В. по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление Трофимовой Е.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать подсудимой Трофимовой Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией
ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: банковские карты надлежит считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, банковские выписки и оптический диск с видеозаписями надлежит хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Трофимову Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трофимовой Елене Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда и являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Избранную в отношении Трофимовой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица –
в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров