Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 09.08.2023

Дело №10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой Д.С.,

с участием ФИО 1, подавшего заявление в суд по уголовному делу частного обвинения,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО 1

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 29.06.2023 о возвращении ФИО 1 заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, и принятии уголовного дела частного обвинения к производству суда,

проверив материалы дела, выслушав ФИО 1, подавшего заявление в суд по уголовному делу частного обвинения, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 29.06.2023 заявление ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ и принятии уголовного дела частного обвинения к производству суда возвращено заявителю ФИО 1 с разъяснением необходимости приведения заявления в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ в срок по 25.07.2023.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО 1 выражает несогласие с постановлением от 29.06.2023, считает их незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что поданное им заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2 отвечает требованиям ст.318 УПК РФ, поскольку в заявлении содержатся время, место, способ совершения преступления, обвинение сформулировано правильно и подпадает под диспозицию ч.1 ст.128.1 УК РФ, существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не усматривается. Считает, что уточнение правовой квалификации возможно и в ходе судебного разбирательства.

Просит постановление от 29.06.2023 отменить, заявление направить мировому судье со стадии принятия к производству.

В судебном заседании ФИО 1 поддержал заявленные требования.

Выслушав ФИО 1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должно быть законными, мотивированными и обоснованными.

Частью 1 ст.389.17 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, которыми являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, (в том числе о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 128.1 УК РФ) возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ. Так, согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ч.6 ст.318 УПК РФ).

Правовые последствия несоблюдения данных требований предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из представленных материалов, заявление ФИО 1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО 2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ содержит в себе наименование суда, в который оно подается, описание события совершенного, по мнению ФИО 1, преступления, его места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем – ФИО 1 (дату рождения, гражданство, адрес его регистрации по месту жительства и места фактического нахождения), сведения о документе, удостоверяющем его личность (паспорт гражданина РФ с указанием его серии, номера, органа и даты выдачи), данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности – ФИО 2 (дату его рождения, адрес его регистрации по месту жительства), список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд (<.....> и <.....>), а также подпись ФИО 1 Кроме того, в заявлении ФИО 1 имеется отметка о предупреждении его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, удостоверенная подписью ФИО 1

Однако, заявление ФИО 1 о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении ФИО 2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ не в полной мере соответствует требованиям ч. 5 ст.318 УПК РФ.

Так, принимая решение о возвращении ФИО 1 заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ для приведения его в соответствие с требованиями ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ в срок по 25.07.2023, мировой судья указал в постановлении от 29.06.2023 на неполноту описания фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии действительности изложенных ФИО 2 сведений и о его осведомленности о ложности излагаемых им фактов.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая, что в силу ст.22 УПК РФ обязанность сформулировать обвинение по делам частного обвинения лежит на частном обвинителе (потерпевшем по делу).

Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 №1477-О-О, заявитель ФИО 1 ошибочно полагает, что мировой судья при возвращении заявления для устранения недостатков неправомерно рассмотрел существо обвинения, истребовав дополнительные доказательства.

Однако, вопреки доводам жалобы, при проверке поступившего заявления в порядке подготовки дела мировой судья не ставил вопрос об обоснованности частного обвинения, а осуществлял обязанность суда по проверке заявления на соответствие требованиям ст.318 УПК РФ, неисполнение которых может повлиять на законность принятого по делу итогового решения, поскольку судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не находя оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 29.06.2023 о возвращении ФИО 1 заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО 2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, и принятии уголовного дела частного обвинения к производству суда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов