Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-186/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000060-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Степановой Т.И., при секретаре судебного заседания Казначеевой Т.В., с участием ответчика Самакина А.В., представителей ответчика – Ольнова Б.М. и Мухаметкулова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Самакину Андрею Витальевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском с учетом уточнения к Самакину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис SYS2016463718, транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <число>, регистрационный номер <число>. Согласно материалам дела об административном правонарушении данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Самакиным А.В., управлявшим автомобилем ВА31117, регистрационный номер В 318 Т021. Данным водителем было допущено нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи с произошедшим событием владелец застрахованного автомобиля ФИО5 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС. В целях исполнения обязательств, возложенных договором на Страховщика, САО «РЕСО-Гарантия» направило поврежденный автомобиль на ремонт к официальному дилеру ООО «ТрансСервис- УКР-7», где он был восстановлен за счет средств Страховщика. Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 619946,48 руб. Таким образом, расходы САО «РЕСО-Гарантия» составили 619 946,48 руб., что подтверждается платежным поручением <число> от <дата> Гражданская ответственность Самакина А.В. на дату происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ0170477796. Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ФЗ «ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему имущественный вред исходя из принципа полного его возмещения в пределах установленного лимита ответственности в 400000 руб. Ответчик является ответственным лицом и сумма, превышающая лимит ответственности Страховщика, в размере 219 946,48 руб. (619 946,48 руб. - 400 000 руб.) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда в пользу Страховщика САО «РЕС Гарантия». Ссылаясь на нормы права, просит взыскать с ответчика Самакина А.В. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия»: 219 946,48 руб. - в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой; 5 399 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 219 946,48 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Самакин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 11 час. 45 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <число>, регистрационный номер <число>, принадлежащего ФИО5 и находившегося под его управлением, и автомобиля ВА31117, регистрационный номер <число>, принадлежащего ответчику Самакину А.В. и находившегося под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Самакина А.В., нарушившего при управлении автомобилем ВА31117 с г.р.з <число> требований п. 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <число> от <дата>.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN <число>, регистрационный номер <число>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис SYS2016463718, гражданская ответственность ответчика как собственника автомобиля ВА31117, регистрационный номер <число> была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0170477796.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по факту ДТП от <дата> в отношении Самакина А.В., договором добровольного страхования (КАСКО) полис SYS2016463718 с дополнительным соглашением.

Судом установлено, что <дата> ФИО5 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный номер К 830 ХН21,.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (КАСКО) полисом SYS2016463718, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» направило указанный поврежденный автомобиль на ремонт к официальному дилеру ООО «ТрансСервис- УКР-7», где он был восстановлен за счет средств страховщика. Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 619 946,48 руб., что подтверждается актом выполненных работ <число> от <дата>.

Таким образом, расходы САО «РЕСО-Гарантия» составили 619 946,48 руб., что подтверждается платежным поручением <число> от <дата>.

На основании установленных обстоятельств по делу и вышеуказанных норма права, к истцу САО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к ответчику возмещения вреда в пределах выплаченной суммы за вычетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., то есть в размере 219 946,48 руб. (619 946,48 руб. - 400 000 руб.).

Ответчик в суде размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной авто---технической экспертизы не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы страховщика, вызванные страховой выплатой, в размере 219 946,48 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 219 946,48 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность по их уплате возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Самакину Андрею Витальевичу удовлетворить.

Взыскать с Самакина Андрея Витальевича (водительское удостоверение <число>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) расходы страховщика, вызванные страховой выплатой, в размере 219 946,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Самакина Андрея Витальевича (водительское удостоверение <число>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                         Степанова Т.И.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года.

Судья                         Степанова Т.И