Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-1229/2023;) ~ М-1017/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-46/2024 (66RS0048-01-2023-001240-57)

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область                         22 января 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-банк» к наследственному имуществу Белоусовой Ольги Витальевны, Белоусову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Белоусовой О.В. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 23.02.2020 по состоянию на 23.04.2023 в размере 29 596 рублей 14 копеек, в том числе 26 366 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 1 629 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей - задолженность по комиссиям; а также государственную пошлину в размере 1087 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.02.2020 между ПАО «МТС-банк» и Белоусовой О.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 28 845 рублей сроком на 547 дней под 8,05% годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика образовалась просроченная задолженность. В период действия договора заемщик скончался. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

28.09.2023 протокольным определением Ревдинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белоусов А.В.

Протокольным определением Ревдинского городского суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО7

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом (л.д. 105- 109), с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались

Представитель истца ПАО «МТС-банк», ответчик Белоусов А.В., третье лицо нотариус нотариального округа г. Ревда ФИО6 просили рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д. 6, л.д. 110, 111).

Ответчик Белоусов А.В. в своем заявлении также указал, что против удовлетворения иска не возражает (л.д. 111).

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

23.02.2020 между ПАО «МТС-банк» и Белоусовой О.В. путем подписания заемщиком с помощью использования аналога собственноручной подписи Индивидуальных условий договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение № № на сумму 27 845 рублей (л.д. 10-12).

Срок возврата кредита - через 547 дней (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка – 8,05 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита (л.д.11), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил 1 648 рублей (за исключением последнего платежа по кредиту от 25.08.2021 в сумме 1630,80 рублей). День погашения обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 25-го число.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик указала, что просит Банк предоставить ей дополнительную услугу «Кредитный помощник» со взиманием комиссии стоимостью 800 руб. (оборот л.д. 11).

В соответствии с указанным договором истец предоставил Белоусовой О.В. кредит в размере 27 845 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 45).

Таким образом, 23.02.2020 подписав заявление о предоставлении кредита, согласовав индивидуальные условия потребительского кредита, Банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «МТС-банк» и Белоусовой О.В. заключен договор потребительского кредита № № от 23.02.2020 в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщиком Белоусовой О.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняются, что следует из расчетов истца. Обратное не доказано.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 27), сумма задолженности по кредитному договору № от 23.02.2020 по состоянию на 23.04.2023 составила 29 596 рублей 14 копеек, в том числе 26 366 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 1 629 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей - задолженность по комиссиям.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также они арифметически правильны. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

Белоусова О.В. умерла 30.03.2020 (л.д. 59).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти заемщика Белоусовой О.В. в круг наследников ее имущества первой очереди входили супруг Белоусов А.В., дочь ФИО7

04.09.2020 ответчик Белоусов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 60-61).

06.11.2020 ФИО7 путем обращения к нотариусу отказалась от наследственного имущества, оставшегося после смерти матери (л.д. 63).

Из материалов дела усматривается что, в состав наследства после смерти Белоусовой О.В. входят:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 30.03.2020 в размере 1 320 533,92 руб. (выписки из ЕГРН на л.д. 74, 86-87);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 30.03.2020 в размере 217 361,04 рублей (выписки ЕГРН на л.д. 75, 84-85);

- денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 68 977,34 руб. (сведения Банка на л.д. 76-77).

06.11.2020 Белоусову А.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 78, 79, 81, 83).

Соответственно, поскольку ответчик Белоусов А.В., принял наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При этом, стоимость наследственного имущества достаточна для взыскания заявленной суммы долга с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, имеющиеся в деле, признав исковые требования.

Таким образом, заявленная Банком сумма подлежит взысканию с ответчика Белоусова А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 087 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-банк» к Белоусову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «МТС-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.02.2020 по состоянию на 23.04.2023 в размере 29 596 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек, в том числе 26 366 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 1 629 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 рублей (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья:                  А.А. Захаренков