Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 (2-3951/2022;) ~ М-3453/2022 от 10.11.2022

25RS0007-01-2022-007906-22

Дело № 2-851/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.05.2015 на основании кредитного договора <номер> ответчику предоставлен кредит на сумму 177 000 руб. с установленной процентной ставкой 19,5 % годовых на срок 72 месяца. По состоянию на 25.10.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 129 381,12 руб., из них просроченный основной долг – 64 470,23 руб., просроченные проценты – 64 910,89 руб. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности и о расторжении договора, однако, данные требования до настоящего времени не исполнены. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.05.2015, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2018 по 25.10.2022 (включительно) в размере 129 381,12 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 3 787,62 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как её нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.05.2015 между банком и ответчиком заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 177 000 руб. с установленной процентной ставкой 19,5 % годовых на срок 72 месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Из истории операций по счету, открытому на имя С.А.А.. при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту <номер> им надлежащим образом не вносятся, у него образовалась задолженность за период с 28.03.2018 по 25.10.2022.

Поскольку ответчиком нарушались сроки погашения долга и процентов, 23.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 129 381,12 руб., из них просроченный основной долг – 64 470,23 руб., просроченные проценты – 64 910,89 руб.

С учетом изложенного и положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.05.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и С.А.А..

Взыскать с С.А.А., паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитования <номер> от 28.05.2015 за период с 28.03.2018 по 25.10.2022 в размере 129 381,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 787,62 руб., а всего 133 168,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.

Судья К.В. Кириенко