Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 от 20.03.2024

Дело № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Республика Коми город Вуктыл 4 июля 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием Позняк И.С., а также защитника Степанова С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «СанктЪ-Петербург» в Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи жалобу защитника Позняк Игоря Сергеевича - адвоката Степанова Сергея Александровича на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Позняк Игоря Сергеевича к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Позняк Игоря Сергеевича к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, обратился адвокат Степанов С.А., указав, что вопреки требованиям действующего законодательства, имели место нарушения процедуры отбора биоматериала при проведении медицинского освидетельствования, что привело к недостоверным результатам лабораторных исследований, и как следствие к необоснованному привлечению Позняк И.С. к административной ответственности.

Также, адвокат Степанов С.А. полагает, что в нарушение требований части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен существенно за пределами срока административного расследования.

Кроме того, каких-либо данных о том, что по настоящему делу об административном правонарушении продлевался срок проведения административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Помимо вышеизложенного, защитником указано о том, что в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют сведения относительного того, что Позняк И.С. при возбуждении дела об административном правонарушении разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что в его адрес направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, адвокат Степанов С.А. полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании адвокат Степанов С.А., а также Позняк И.С., на доводах жалобы настаивали в полном объеме, полагая о наличии существенных нарушений положений действующего законодательства при привлечении Позняк И.С. к административной ответственности.

Проверив доводы рассматриваемой жалобы, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) относится к разряду психотропных наркотических средств.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Положениями пункта 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок), предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Согласно пункту 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18 декабря 2015 года также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение № 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с пунктом 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0 °C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут.).

Согласно пункту 8 Правил химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1)предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2)подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, исходя из смысла пункта 10 Правил проведение первого (предварительного) этапа химико-токсикологического исследования необходимо для исключения второго этапа такого исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов. При наличии в пробе биологического объекта указанных веществ проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

В ходе производства по делу Позняк И.С. последовательно отрицал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, утверждая, что не потреблял <данные изъяты> без назначения врача.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено, что Позняк Игорь Сергеевич употребил <данные изъяты> без назначения врача либо <данные изъяты>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) подчеркнуто слово «обнаружены».

При этом в заключении справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указано, что при химико-токсикологических исследованиях, на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружены: <данные изъяты>

Также, как следует из протокола <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО, Позняк И.С. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО, в отношении Позняк И.С. проведено исследование прибором <данные изъяты> (заводской номер прибора №; дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ; погрешность прибора <данные изъяты>) с результатом - состояние алкогольного опьянения не установлено (показания прибора <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Позняк И.С. выразил согласие на прохождение соответствующей процедуры в <данные изъяты>

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о проведении медицинского освидетельствования дежурным врачом ФИО, имеющим удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого при первом и втором исследовании не установлено наличие <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Позняк И.С.

Также, по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта <данные изъяты>, отобранного у освидетельствуемого Позняк И.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены:

<данные изъяты>

Как следует из заключения справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при химико-токсикологических исследованиях на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружены: <данные изъяты>.

Как указано выше, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.

В данном случае заключение об обнаружении в биологическом объекте <данные изъяты> Позняк И.С. вызывающего опьянение вещества <данные изъяты> сделано именно на основе подтверждающего исследования методом хромато-масс-спектрометрии, что согласуется с положениями пункта 12 Правил.

На основании заключения об обнаружении в биологическом объекте <данные изъяты> вызывающего опьянение вещества <данные изъяты>, отраженного в справке о результатах химико-токсикологических исследований, в соответствии с пунктом 15 Порядка врачом в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения внесена запись «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ».

Принимая во внимание вышеизложенное, мировым судьей сделан вывод о совершении Позняк И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе Позняк И.С. заслуживают внимания.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В ходе допроса в суде первой инстанции врач ФИО указал, что при отборе биоматериала в ходе медицинского освидетельствования, Позняк И.С. был предоставлен <данные изъяты>.

Аналогичные пояснения свидетель ФИО дал суду второй инстанции, указав о том, что контейнеры <данные изъяты>

Свидетель ФИО, принимавшая биологический материал, отобранный у Позняк И.С., при рассмотрении дела об административном правонарушении показала, что <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ результат исследования Позняк И.С. на состояние опьянения иммунохроматографическим экспресс-тестом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, помимо иных, относится медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отбор биологического объекта <данные изъяты> для направления на химико-токсикологические исследования производится <данные изъяты>

Однако, в нарушение названных требований закона медицинское освидетельствование на состояние опьянения не зафиксировано на видеозаписях, представленных в материалы настоящего дела об административном правонарушении, зафиксировано исследование паров выдыхаемого воздуха, тогда как вся процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе момент передачи Позняк И.С. контейнера <данные изъяты>

Факт отсутствия индивидуальной упаковки, а также отсутствие отметки о дезинфекции контейнера, в данном случае являются обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования в указанной части, поскольку не исключают попадание каких-либо посторонних примесей из данного контейнера в биоматериал Позняк И.С., что привело к недостоверным результатам как предварительного, так и подтверждающего исследования.

Вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкованы мировым судьей не в пользу этого лица.

По изложенным выше основаниям акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Позняк И.С. является недопустимым доказательством.

Помимо вышеизложенного, суд соглашается с доводами жалобы, касающимися наличия в действиях должностного лица административного органа существенных нарушений положений действующего законодательства.

Так, в силу части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлён (часть 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение требований части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно за пределами срока административного расследования.

При этом, каких-либо данных о том, что по настоящему делу об административном правонарушении продлевался срок проведения административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Также в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Позняк И.С. при возбуждении дела об административном правонарушении разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что ему направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Позняк И.С. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позняк Игорь Сергеевича на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Позняк Игоря Сергеевича - адвоката Степанова Сергея Александровича - удовлетворить, постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Позняк Игоря Сергеевича к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Судья Е.Е. Сергеева