Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-163/2022;) от 12.12.2022

К делу №

УИД 23RS0№-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    ст.Полтавская17 января 2023 года

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

    Завгородняя О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева В.Г. обратиласьв Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Краснодарского края, Сергеева В.Г. просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением Князевой Н.И..

Князева Н.И., надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пунктам 10.1, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут на <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сергеева В.Г., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 76 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган», работающим в автоматическом режиме, заводской номер POST-0120357.1, свидетельство о поверке №С-ВЛФ/29-08-2022/182074522, действительно до 28.08.2023года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 поименованного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 указанного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись одопуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено суду достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения управлял не собственник.

Объяснение Князевой Н.И.о том, что она управляла транспортным средством, таким доказательством не является, поскольку она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании участия не принимала, объяснений не давала.

Светокопия страхового полиса также не является прямым доказательством доводов заявителя, поскольку не лишает права собственника (также значащегося в указанном полисе в качестве лица, ответственность которого застрахована) управлять транспортным средством.

Действия Сергеевой В.Г. квалифицированы по части 2 статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Сергеевой В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сергеевой В.Г. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой В.Г., - оставить без изменения, жалобу Сергеевой В.Г., - без удовлетворения.

Судья

Красноармейского районного суда             Завгородняя О.Г.