Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-689/2022;) ~ М-623/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-73/2023

42RS0024-01-2022-001273-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена    16.01.2023 года

Мотивированное решение составлено        23.01.2023 года

г. Прокопьевск                                                                                   16 января 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатула Сергея Владимировича к Альжеву Юрию Ильичу, Носкову Юрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шкатула С.В. обратился в суд к Альжеву Ю.И., Носкову Ю.А. о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит нежилое здание <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Альжев Ю.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие – здание <данные изъяты>, автомойки. Зданию истца причинены следующие повреждения: деформация несущей конструкции (шина направляющая), сломаны несущие ролики, поврежден механизм перемещения ворот вне автомойки, поврежден электропривод для перемещения ворот, в результате повреждения несущей конструкции ограждающая рама ворот деформирована, профлист рамы ворот порван, повреждена облицовка подъёмных ворот здания. Причинно-следственная связь между фактом повреждения откатных ворот здания <данные изъяты> и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, подтверждена актом осмотра.

Просит взыскать с Альжева Ю.И., Носкова Ю.А. материальный ущерб в размере 65940 руб., судебные расходы в размере 2178,20 руб.

Истец Шкатула С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Альжев Ю.И., Носков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что истцу Шкатула С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.13-15).

Из представленных в суд материалов по факту ДТП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, неизвестный водитель на неустановленном транспортном средстве в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на препятствие – здание <данные изъяты>. Впоследствии неустановленный водитель разыскан - Альжев Юрий Ильич, управлял транспортным средством <данные изъяты> (материал по факту ДТП).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Альжева Ю.И. прекращено на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, так как за допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена (материал по факту ДТП, л.4).

В результате дорожно-транспортного происшествия откатным воротам здания <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде: деформации несущей конструкции (шина направляющая), поломки несущих роликов, повреждения механизма перемещения ворот для автоматики, повреждения электропривода для перемещения ворот, деформации ограждающей рамы ворот, профлист рамы ворот порван, повреждена облицовка подъёмных ворот здания.

Согласно акту приемки выполненных работ <данные изъяты> ремонт ворот невозможен. Необходима полная замена: рамы, профлиста, электропривода, несущей конструкции (комплект), механизма для перемещения ворот (л.д.29).

Согласно счет-фактуре <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремкомплекта для ворот составила 65940 руб. (л.д.28). Расходы на ремонтные работы оплачены Шкатула С.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба составляет 65940 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в подтверждение иного размера, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ответчик Носков Ю.А., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, кроме того, риск гражданской ответственности водителя Альжева Ю.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, согласно материала по факту ДТП.

В связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика Носкова Ю.А., как на владельца источника повышенной опасности.

Сведений о том, что транспортное средство неправомерно выбыло из обладания собственника транспортного средства в результате противоправных действий других лиц, либо на законных основаниях было передано в управление Б, который совершил данное дорожно-транспортное происшествие, не имеется, в удовлетворении исковых требований к Альжеву Ю.И. суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика Носкова Ю.А. в пользу истца Шкатула С.В. подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 65940 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Носкова Ю.А. в пользу истца Шкатула С.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2178,20 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Ответчик Носков Ю.А. не лишен возможности в последующим в порядке регресса обратиться к виновному лицу – водителю Альжеву Ю.И. с требованиями о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкатула Сергея Владимировича к Альжеву Юрию Ильичу, Носкову Юрию Алексеевичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Носкова Юрия Алексеевича, <данные изъяты>, в пользу Шкатула Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 65940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178,20 руб., всего 68118 руб. 20 коп. (шестьдесят восемь тысяч сто восемнадцать рублей двадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований Шкатула Сергея Владимировича к Альжеву Юрию Ильичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий            /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-73/2023.