Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2023 ~ М-404/2023 от 09.02.2023

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, К<ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7, администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли имущества в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, <ФИО>1 обратились в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5, К<ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли имущества в натуре, признании права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>0 <ФИО>3 принадлежит на праве общей долевой собственности 87/992 долей в праве на <адрес>, общей площадью 273,8 кв.м, расположенную в жилом <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес> <ФИО>1 принадлежит на праве общей долевой собственности 29/992 долей в праве на <адрес>, общей площадью 273,8 кв.м, расположенную в жилом <адрес>.

Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой, в пользовании истцов находится комната 6, общей площадью 21,2 кв.м и состоящая из помещений 6-1 (жилая комната, площадь 14,1 кв.м), 6-2 (подсобное, площадью 4,8 кв.м), 6-2 (санузел, площадью 2,3 кв.м).

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истцы обратились в суд. В соответствии с заключением ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» возможен реальный выдел долей истцов квартиры в виде жилой комнаты <номер>, общей площадью 21,2 кв.м. Рекомендуемые доли в праве собственности на комнату <номер> <адрес> составляют: <ФИО>1 – ? доли, <ФИО>3,- ? доли. Истцы просили выделить в натуре доли <ФИО>3 и <ФИО>1 в общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 30:12:030718:490, расположенную в жилом <адрес> в виде жилой комнаты <номер>, общей площадью 21,2 кв.м. Признать право общей долевой собственности за истцом <ФИО>3 в ? долей на комнату <номер> <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. Признать право общей долевой собственности за истцом <ФИО>1 в ? доли на комнату <номер> <адрес>, расположенную в жилом <адрес>.

В последующем истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просили прекратить право общей долевой собственности <ФИО>3 (87/992) и <ФИО>9 (29/992) в общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в натуре доли <ФИО>3 и <ФИО>1 в общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 30:12:030718:490, расположенную в жилом <адрес> в виде жилой комнаты <номер>, общей площадью 21,2 кв.м. Признать право общей долевой собственности за <ФИО>3 в ? долей на комнату <номер> <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. Признать право общей долевой собственности за истцом <ФИО>1 в ? доли на комнату <номер> <адрес>, расположенную в жилом <адрес>.

В судебном заседании истцы <ФИО>3, <ФИО>1 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики – <ФИО>4, <ФИО>5, К<ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд возвращены конверты за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв, в котором решение оставляет на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия истцов судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы Закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.

Судом установлено, что <ФИО>3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>0 принадлежит на праве общей долевой собственности 87/992 долей в праве на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. <ФИО>1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес> <ФИО>1 принадлежит на праве общей долевой собственности 29/992 долей в праве на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>.

Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой, в пользовании истцов находится комната 6, общей площадью 21,2 кв.м и состоящая из помещений 6-1 (жилая комната, площадь 14,1 кв.м), 6-2 (подсобное, площадью 4,8 кв.м), 6-2 (санузел, площадью 2,3 кв.м).

Собственниками вышеуказанного домовладения значатся также <ФИО>4, <ФИО>5, К<ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7

Согласно заключения ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» возможен реальный выдел долей <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Комиссия экспертов рекомендует выделить (29/992+87/992) долей <адрес>, принадлежащие <ФИО>1 и <ФИО>3 в виде жилой комнаты <номер> площадью 21,2 кв.м. Признать право собственности на комнату <номер> в <адрес> за <ФИО>1 и <ФИО>3 в долях, пропорциональных их долям на <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку предложенный истцами вариант выдела доли не требует каких-либо затрат, соответствует ранее сложившемуся порядку пользования общей долевой собственностью, возможность выдела долей в натуре подтверждена экспертным заключением, выдел доли произведен без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли подлежат удовлетворению.

В соответствий со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от <дата> основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права истца на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5, К<ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>7, администрации МО «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли имущества в натуре, признании права собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности <ФИО>3 (87/992) и <ФИО>1 (29/992) в общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре доли <ФИО>3 и <ФИО>1 в общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 30:12:030718:490, расположенную в жилом <адрес> в виде жилой комнаты <номер>, общей площадью 21,2 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за <ФИО>3 в ? долей на комнату <номер> <адрес>, расположенную в жилом <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за истцом <ФИО>1 в ? доли на комнату <номер> <адрес>, расположенную в жилом <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                              Е.К. Бабушкина