Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 09.02.2022

Материал №12-27/2022

РЕШЕНИЕ

с. Успенское                            11 марта 2022 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского краяЦаюков А.Е.,

при секретаре Безреброй Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А.,

представителя отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Удод Ю.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании протест прокурора Успенского района на постановление от 11.11.2021 главного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о прекращении производства в отношении Индивидуального предпринимателя Трофименко Сергея Петровича по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор Успенского района обратился в суд с протестом на постановление от 11.11.2021 главного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о прекращении производства в отношении ИП Трофименко С.П. по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В обоснование протеста указано следующее.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Успенского района от 22.09.2011, письменным материалам и фототаблицей, прокурором достоверно установлены события, виновность Трофименко С.Н., и место совершения административного правонарушения - земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес: Краснодарский край, р-н Успенский, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК «Надежда». Так из материалов дела следует, что ИП глава КФХ Трофименко С.П. осуществляет содержание 915 голов овец на арендуемом смежном участке с кадастровым номером <данные изъяты> где расположены строения и сооружения для овец. На момент проверки ИП главой КФХ Трофименко С.П. не представлены для обозрения емкости для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, а также письменные данные свидетельствующие о передаче данных отходов третьим лицам.

К объяснениям Трофименко С.Н., которые даны в ходе рассмотрения дела, необходимо относится критически, поскольку на момент выявления правонарушения, последний не отрицал факта открытого размещения биологических отходов, о чем могут подтвердить лица, участвовавшие в проверочных мероприятиях.

Утверждение главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Коваль С.Г. о единстве судьбы земельного участка и биологических отходов обосновывающих выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП главы КФХ Трофименко С.Г. не основаны на законе.

Исходя из фактических данных, доступ на территорию земельного участка <данные изъяты> на котором выявлены биологические отходы с учетом естественных природных преград (реки Кубань) по его периметру, возможен только через земельного участка арендуемого ИП главой КФХ Трофименко С.П., что исключает возможность размещения биологических отходов третьими лицами без ведома арендатора земельного участка т.е. Трофименко С.Н.

Должностным лицо Россельхохнадзора в ходе рассмотрения материалов административного дела прокурора района правовая оценка фотоматериалам, а также справкам специалистов не дана.

При этом, достаточность, относимость, допустимость, сведений о порядке утилизации биологических отходов (акты № 64, 65 от 11.08.2021, 09.09.2021), представленных Трофименко С.П. в качестве доказательства, опровергающего факт открытого размещения отходов, главным государственным инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Коваль С.Г. не исследовались.

Прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении № б/н от 11.11.2021 в отношении ИП Трофименко С.П. по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Помощник прокурора Успенского района Трубицын В.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал, настаивал на его удовлетворении.

ИП Трофименко С.П. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представительотдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Удод Ю.А. в судебном заседании доводы протеста не признал, просил в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы протеста, суд считает, что протестне подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления прокурора Успенского района от 22.09.2021, прокуратурой Успенского района в рамках рассмотрения обращения депутата Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО1 была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ИП главы КФХ Трофименко С.П. выявлены нарушения земельного законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес: Краснодарский край, р-н Успенский, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК «Надежда», участок 166, площадью 95 800 кв. м, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, предоставленном в субаренду ИП главе КФХ ТрофименкоС.П. возведен корпус для зимнего содержания овец.

В соответствии пунктом 1.3. договора субаренды от 05.07.2017 № б/н заключенного с ИП главой КФХ ФИО2 земельный участок предоставляется ИП главе КФХ Трофименко С.П. с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства.

В ходе осмотра проведенного 10.09.2021 прокуратурой района с привлечением специалистов отдела по вопросам имущественных отношений и развития инвестиций, управления сельского хозяйства, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Успенский район установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены строения и сооружения для содержания овец. На день проверки ИП главой КФХ Трофименко С.П. на арендуемом земельном участке содержится 915 голов овец.

При этом, за границами северной части арендуемого земельного участка вблизи строения предназначенного для зимнего содержания овец, на смежной к участку территории осуществляется открытое хранение биологических отходов, то есть трупы животных, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Таким образом, в действиях ИП главы КФХ Трофименко С.П. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, то есть нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. (л.д.30-106)

Постановлением №б/н от 11.11.2021, вынесенным главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Коваль С.Г., производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Трофименко С.П. прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. (л.д.5-9).

Как следует из постановления в ходе рассмотрения данного ИП глава КФХ Трофименко С.П. в устной форме пояснил, что биологические отходынаходятся не на его территории, и данные биологические отходы он туда не выбрасывал.

ИП главой КФХ Трофименко С.П. представлены дополнительные сведения о порядке утилизации биологических отходов (акт № 64 от 11.08.2021, акт утилизации отходов от 11.08.2021, акт№ 65 от 09.09.2021, акт утилизации отходов, договор о порядке и условиях приемки и утилизации биологических отходов от 01.08.2021 № 02/09). (л.д.131-137)

ИП главой КФХ Трофименко С.П. представлена справка администрации МО Успенский район, согласно которой установлено, что на участке с кадастровым номером <данные изъяты> входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, в границах плана СПК «Надежда», вид разрешенного использования: для размещения полезащитных и древесно-кустарниковых насаждений, форма собственности: государственная собственность Российской Федерации Краснодарского края, рег.запись № 23-23-03/020/2009-276 от 11.01.2010, граничащем с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, в момент визуального осмотра были размещены отходы животноводства и биологическиеотходы. (л.д.122,123)

По мнению суда, должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии в действиях ИП Трофименко С.П. состава и события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в числе прочего, обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2021 указано, что доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения, является материалы проверки, объяснения ИП Трофименко С.П., справка специалистов.

Местом совершения административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК «Надежда».

Согласно материалов дела установлено, что биологические отходы, расположены на территории с кадастровым номером: <данные изъяты>, собственником которого ИП Трофименко С.П. не является. Доказательств, подтверждающих факт вывоза (выноса) биологических отходов ИП Трофименко С.П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а такжевозникновение биологических отходов в результате деятельности ИПФИО3 по содержанию поголовья овец, в материалах дела отсутствует.

Согласно пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 10.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░