Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2022 от 27.01.2022

22RS0068-01-2022-000772-30                              Дело № 1-287/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                   г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего                  Феночкиной И.А.,

при секретаре                         Болдыревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя         Верозубовой Е.А.,

подсудимой                         Верещагиной О.П.,

защитника-адвоката                      Старковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Верещагиной Ольги Петровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ),

установил:

не позднее 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Верещагиной О.П., подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающей об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ...., Верещагина О.П. начала управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по улицам г.Барнаула Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 32 минут у дома, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> под управлением Верещагиной О.П. и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут составлен протокол об ее отстранении от управления данным автомобилем, в связи с наличием у нее явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Верещагина О.П. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Верещагина О.П., подвергнутая административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

По настоящему уголовному по ходатайству подсудимой проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно.

В порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу об обнаружении признаков преступления, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей: Ра., Чи., Зу., постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также признательные показания самой подсудимой, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено представленными доказательствами.

Действия Верещагиной О.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, с места работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в результате назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Верещагина О.П. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Верещагину Ольгу Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Верещагиной О.П. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> регион оставить по принадлежности у Верещагиной О.П.

Верещагину О.П. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой слуг адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                     И.А. Феночкина