Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 ~ М-54/2024 от 09.02.2024

УИД №RS0№-58                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Салиндер А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Российской Федерации к Салиндер Алине Сергеевне о признании сделок ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилсяв суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО11.С.о признании сделок ничтожными.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда 01.06.2023ФИО11.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.В результате действий Салиндер А.С. граждане Бегов Д.Ч., Кенжаев О.П., Ниёзов М.Б., Рахматхуджа У.были фиктивно зарегистрированы по месту пребывания. В качестве вознагражденияза фиктивную постановку на учетпо месту пребывания указанных гражданСалиндер А.С.получены денежные средства в общей сумме40900 рублей. Полагает, что получение Салиндер А.С. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановкуна учет по месту пребывания указанных гражданявляется ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Просит признать сделки, связанные с получением ответчиком денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановкуна учет по месту пребывания гражданБегова Д.Ч. в размере 28 500 руб., Кенжаева О.П. в размере 4 900 руб., Ниезова М.Б. в размере 5 000 руб., Рахматхуджа У. в размере 2 500 руб. ничтожными сделками, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 40 900 рублей.

Помощник прокурора <адрес> Поленов Д.И. в судебном заседании исковыетребования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Салиндер А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала на признание иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Бегов Д.Ч., Кенжаев О.П., Ниезов О.П., Рахматхуджа У. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4.1статьи 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ,Салиндер А.С. известны и понятны, на что указывается в ее заявлении.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.Признание ответчиком иска и принятие его судом влекут удовлетворение исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 30 процентов суммы государственной пошлины, рассчитанной от суммы иска, то есть в сумме 428 руб. 10 коп. (1427х30%=428,1).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 7416 940666) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░.░ ░░░░░░░ 28 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░.░.░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░.░.░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░