Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2023 ~ М-1603/2023 от 11.04.2023

Дело №

Поступило в суд 11.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 августа 2023 года                           <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                           Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре                                                  Гаспарян С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кабакова С. Д. к Сергееву О. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Сергеева О.В. в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 546,59 руб., неустойку (пеню) в размере 128 023,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % на сумму 435 454 руб. за каждый день просрочки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 985,70 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кабаковым С.Д. и Сергеевым О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 435 454 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем в обусловленный срок и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.2. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых, которые начисляются с момента выдачи займа. Согласно п. 2.3. договора, займ предоставлен на срок 300 месяцев. В соответствии с п. 4.1 Договора за нарушение сроков возврата суммы займа либо сроков уплаты процентов на сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы займа. В установленный срок долг возвращен не был. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец ИП Кабаков С.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца – Попова В.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, о чем свидетельствует направление судебной корреспонденции. В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенной нормы закона суд приходит к выводу о том, что Сергеев О.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом, с учетом согласия представителя истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Кабаков С.Д. (займодавец) передал в долг Сергееву О.В. (заемщик) денежные средства в размере 435 454 руб. с уплатой за пользование займом 12 % годовых. По условиям договора займ предоставлен на срок 300 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), является целевым и предоставляет заемщику на инвестирование строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении 2-комнатной <адрес> на 12 этаже по <адрес> (строительный).

Как следует из договора, размер ежемесячного платежа составляет 4 586,31 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт предоставления суммы займа в размере 435 454 руб.

В обоснование требований истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору в размере 450 546,59 руб., из которой: 40 786,48 руб. – сумма процентов за пользование займом, 409 760,11 руб. – сумма основного долга.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о погашении займа, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчике лежала обязанность представить доказательства иной суммы долга, отсутствия задолженности по договору займа, однако доказательств возврата суммы займа, иного размера долга или доказательств отсутствие законных оснований для взыскания суммы займа, наличия права на удержание ее ответчиком, суду не представлены.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу, что долг по договору займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета следует, сумма задолженности составляет: по основному долгу – 409 760,11 руб., долг по процентам – 40 786,48 руб. Всего 450 546,59 руб.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 4.1. договора займа следует, что за нарушение сроков возврата суммы займа либо сроков уплаты процентов на сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% от суммы займа.

Пеня начисляется с даты, следующей за датой платежа, и включительно по даты фактического возврата всей суммы, подлежащей оплате.

Истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 128 023,48 руб.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования ИП Кабакова С.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 985,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ИП Кабакова С. Д. удовлетворить.

Взыскать с Сергеева О. В. в пользу ИП Кабакова С. Д. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 546,59 руб., неустойку (пеню) в размере 128 023,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % на сумму 435 454 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 /подпись/                          Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-85).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.