Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2022 от 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2022-003180-41 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору, являющегося наследственным имуществом ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору, являющегося наследственным имуществом ФИО1, в котором указало, что 31.01.2012 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №943488-Ф, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 121500 руб., выданного под 29% годовых.

ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №45 от 21.04.2020. Согласно п.1.1 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами согласно приложения №1 к договору. Согласно ответу на претензионное письмо нотариусу, 30.07.2012 ФИО1 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны, так как наследники ФИО1 в нотариальную палату не обращались.

В соответствии с кредитным договором у ФИО1 в собственности находилось и являлось предметом залога следующее недвижимое имущество: автомобиль ВАЗ-21703, год выпуска-2007, VIN №, двигатель №, кузов №, неизвестного цвета.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 24, 237 ГК РФ, положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просили обратить взыскание на залоговый автомобиль ВАЗ-21703, год выпуска-2007, VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежащий ФИО1.

По инициативе суда при отсутствии возражений со стороны истца к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 13.09.2022 привлечено МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

Истец ООО «НБК» в суд явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, до рассмотрения дела по существу спора представитель ответчика Ванина И.А. представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также просила рассмотреть дело без участия представителя истца. В представленных письменных отзывах на иск представитель ответчика Ванина И.А. указала, что выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц-наследников по закону или по завещанию исключается.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства обладания Российской Федерации имуществом наследодателя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, в котором в обязательном порядке определяется объем наследственной массы, не доказано наличие имущества в распоряжении ответчика.

Управление полагает, что в рассматриваемом деле не доказано наличие выморочного имущества.

Согласно «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных Правлением ФНП 28.02.2006, фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст.ст. 244-249, 253, 255,256 ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

Не обладая сведениями о вступивших в права наследования наследниках, истец не представил доказательств отсутствия со стороны возможных наследников намерения принять наследство, либо вступившего в силу судебного акта об установлении факта непринятия наследства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств, позволяющих полностью исключить обстоятельства фактического принятия наследства. Кроме того, истцом не исследован вопрос и не представлены доказательства отсутствия либо наличия наследников последующей очереди, наследуемых по закону. Если имущество наследуется по закону, то оно распределяется между близкими родственниками покойного согласно очередности. Если наследодатель не оставил завещания, его имущество переходит к наследникам по степени родства. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного рассмотрения спора, поскольку без их выяснения невозможно сделать вывод о наличии выморочного имущества и взыскания с РФ суммы долга.

Отсутствие доказательств установленного права собственности РФ на спорный автомобиль влечет невозможность взыскания денежных средств по выданному кредиту и обращение взыскания на автомобиль.

Поскольку обстоятельства нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца отсутствуют, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Следовательно, государственная пошлина с Управления взысканию не подлежит. В связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Агрызкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2012 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №943488-Ф, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитные денежные средства в сумме 121500 руб. на срок до 31.01.2017 года включительно под 29,0 процентов годовых (раздел 1 договора) на покупку автотранспортного средства. Согласно п.3.2 кредитного договора кредитором на имя заемщика открыт счет по учету вклада до востребования № для перечисления денежных средств с целью возврата кредита. Разделом 5 договора стороны пришли к соглашению, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 3856,64 руб. на указанном выше счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита и обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее 31.01.2017. Обеспечением обязательств заемщика перед банком является приобретенный им автомобиль (раздел 7 кредитного договора). Стороны договорились, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные данным кредитным договором заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел 6 договора). Данный договор подписан сторонами.

Согласно ориентировочному графику платежей по кредиту, подписанному ФИО1, сумма кредита составляет- 121500 руб., срок кредита- 60 мес., полная стоимость кредита составляет 33,14% годовых или 230933,79 руб.

Также сторонами 31.01.2012 года в обеспечении кредитного договора заключен договор залога имущества №943488/01-ФЗ, согласно которому ФИО1 (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство модель ВАЗ-21703 Lada Priora, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет «средний серо-зеленый мет.» (п.1.1 договора). Залоговая стоимость данная имущества сторонами определена в размере 245000 руб.(п.2.1 договора). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №943488-Ф от 31.01.2012, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (раздел 3 договора). Кроме того, сторонами определено, что имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п.4.1 договора), но залогодатель обязан по требованию залогодержателя заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет средств кредита имущества от рисков угона и ущерба на весь срок действия кредитного договора (п. 4.2.1 договора). Данный договор также подписан сторонами.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику в полном объеме, тогда, как ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской договору №943488-Ф за период с 31.01.2012 по 21.04.2020.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 21.04.2020 составила 206229,15 руб.

Суд доверяет представленному истцом расчету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

На основании договора уступки прав (требований) цессии №45 от 21.04.2020 ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №943488-Ф, заключенному с ФИО1 31.01.2012 в размере 206229,15 руб. обществу с ограниченной ответственностью «НБК», что подтверждается копией данного договора, реестром должников №1 от 21.04.2020 к данному договору, платежным поручением №1647 от 17.04.2020.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №943488-Ф от 31.01.2012, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 принадлежат ООО «НБК».

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 04.06.2020 за №2020-004-843505-900 транспортное средство ВАЗ-21703, год выпуска 2007, идентификационный номер №, № кузова №, принадлежащий ФИО1, передан в залог – залогодержателю ООО «НБК» по кредитному договору №943488-Ф от 31.01.2012 до полного исполнения обязательства по кредиту.

ФИО1 умер 30.07.2012 года, о чем составлена актовая запись о смерти №696 от 02.08.2012, что подтверждается сведениями, предоставленными Территориальным отделом ЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 20.08.2022.

Из материалов наследственного дела № ФИО1, умершего 30.07.2012, следует, что данное наследственное дело заведено нотариусом Агрызковой Л.Н. по претензии кредитора наследодателя ООО «Русфинанс Банк», поступившей 23.08.2012. Сведений о наследниках ФИО1 материалы данного наследственного дела не содержат. Согласно извещению от 02.04.2021 за подписью нотариуса Агрызковой Л.Н., имеющемуся в наследственном деле, наследники ФИО1 в нотариальную контору не обращались, свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 не выдавалось. Также в материалах данного наследственного дела имеется претензионное письмо к наследственному имуществу должника ФИО1 ООО «НБК», поступившее нотариусу 15.10.2020.

Согласно представленным по запросу суда другими нотариусами г. Кузнецка и Кузнецкого района сведениям наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Истец ООО «НБК» предъявляет требования об обращении взыскания на залоговое имущество по кредитному договору, являющегося наследственным имуществом ФИО1, а именно: на автомобиль ВАЗ-21703, год выпуска-2007, VIN №, двигатель №, кузов №. При этом, материалы наследственного дела № ФИО1, умершего 30.07.2012, не содержат сведений о принадлежащем ФИО1 на день его смерти имуществе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

При этом, следует учитывать, что по смыслу статей 128, 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 статьи 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 статьи 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 статьи 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Согласно сообщению Управления Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области от 26.08.2022 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ, данных о фактическом наличии указанного транспортного средства на момент смерти заемщика истцом суду представлено не было, следовательно, не установлено и оснований для вывода о том, что указанное имущество является выморочным и его наследовала Российская Федерация.

Кроме того, с целью установления фактического местонахождения транспортного средства ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № судом был сделан ряд запросов в органы внутренних дел. Так, согласно сообщениям, от 04.10.2022 Отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Кузнецку УМВД России по Пензенской области, от 07.10.2022 Отдела Министерства внутренних дел РФ по Кузнецкому району УМВД России по Пензенской области, на запрос суда, за период с 30.07.2012 к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения на транспортном средстве ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № никто не привлекался.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что данные о регистрации указанного транспортного средства за ФИО1 не являются доказательством физического наличия указанного имущества и самостоятельным основанием для удовлетворения иска, а требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - залоговый автомобиль ВАЗ-21703, год выпуска-2007, VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежащий ФИО1 и являющийся наследственным имуществом ФИО1 является неправомерным и необоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к МТУ Росимущества в республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, по кредитному договору №943488-Ф от 31.01.2012, являющееся наследственным имуществом ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 09.12.2022.

Судья: