Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 ~ М-169/2022 от 02.03.2022

                                                                Дело №

УИД 04RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к Хайруллину И.И. об обязании осуществить демонтаж строения

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах МО «п. Нижнеангарск» и неопределенного круга лиц к Хайруллину И.И. указывая, что прокуратурой проведено соблюдение требований федерального законодательства при осуществлении рекреационной деятельности хозяйствующими субъектами в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

На основании договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 03:17:000000:6034 был предоставлен Хайруллину И.И. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Байкал.

Проверкой установлено, что Хайруллин И.И. без правовых оснований за пределами арендованного земельного участка, возвел самовольное строение-деревянный сборно-щитовой дом, площадью около 100 кв.м., строение возведено и используется в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов как здание (строение), так и на смежный земельный участок, имеются основания полагать, что данное сооружение является самовольной постройкой.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просил суд обязать Хайруллина И.И. осуществить демонтаж объекта строения-деревянного дома, площадью 100 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, севернее земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия и Администрации МО «Северо-Байкальский район» не явились, согласно представленного заявления представитель Администрации по доверенности Дамбаева Х.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Кокорин Я.Г. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, просил учесть, что площадь строения размером 100 кв.м. не является необходимым для осуществления работы спасателей, имеется информация от компетентных органов о том, что в строении оказывались гостиничные услуги.

Представитель материального истца Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» по доверенности Антонов Г.Л. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, также пояснил, что в настоящее время Хайруллин И.И. обратился в администрацию по вопросу предоставления ему земельного участка под строением. В связи с поступившим в адрес администрации предостережения от Северобайкальского природоохранного прокурора, схема земельного участка не согласована, земельный участок, на котором находится строение, в настоящее время находится в собственности поселения. При этом, также полагал, что осуществление услуг спасателя по заключенному с ответчиком договору не возможно без использования строения, при принятии решения о сносе строения будут затронуты интересы неопределенного круга лиц, поскольку спасательная станция не будет функционировать. Администрацией вопрос об осуществлении постройки сооружений в целях обеспечения работы спасателей не рассматривался, в дальнейшем рассмотрение этого вопроса возможно, но с учетом финансирования строительство каких либо сооружений Администрацией поселения не представляется возможным.

Ответчик Хайруллин И.И. с заявленными требованиями не согласился, полагал, что возможно принять меры к приведению сооружения в соответствии с правилами землепользования. Строение представляет собой сборно-разборное сооружение, не является капитальным, использовалась как спасательная станция при открытии пляжа. Строение возводилось им за свой счет, о том, что оно находится за пределами арендованного земельного участка, ему известно не было, место для постройки было определено кадастровым инженером, показавшим границы земельного участка. Финансовой возможности для того, чтобы демонтировать и в дальнейшем собрать строение он не имеет. На основании договора им осуществляется работа спасателя на пляже в <адрес>, возведенное строение полагает в дальнейшем использовать как спасательную станцию. Постройка строения была осуществлена в целях возможности хранения необходимого имущества, на станции необходимо находиться круглосуточно, в целях исключения повреждения имущества. Полагает, что строение не ограничивает пользование пляжем иными лицами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), поскольку прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 94-ФЗ на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

В силу ч.1 ч.2 ст. 65 Водного Кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Хайруллиным И.И. последнему был передан на праве аренды в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., сроком на 5 лет, находящийся в <адрес>, разрешенный вид использования земельного участка –спорт.

Указанный земельный участок находится в кадастровом квартале 03:17:080234 расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в границах водооохранной зоны и прибрежной защитной полосы оз. Байкал.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ образование земельного участка с кадастровым номером № и ранее заключенный между Администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Хайруллиным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО ГП «п. Нижнеангарск» и Хайруллиным И.И. был заключен договор по условиям которого Хайруллин И.И. обязался оказывать услуги спасательной службы на территории пляжной зоны поселка Нижнеангарск, в период пляжного сезона ежедневно с 12 до 20 часов.

В период действия договора аренды Хайруллиным И.И. была осуществлена постройка строения в виде деревянного сборно-щитового строения, площадью 100 кв.м., указанное строения капитальным не является, было построено с северной стороны арендуемого Хайруллиным И.И. земельного участка, в кадастровом квартале 03:17:080234 и использовалось им в целях предоставления услуг спасателя на основании заключенного с АМО ГП «п. Нижнеангарск» договора, при этом Хайруллиным при осуществлении постройки предполагалось использование строения, в том числе и для круглосуточного нахождения в нем.

Вместе с тем, земельный участок в кадастровом квартале 03:17:080234 на котором расположено спорное строение ответчику на каком либо праве и в порядке, установленном законодательством, не предоставлялся.

Данный факт помимо пояснений сторон подтверждается также и исследованным в судебном заседании справкой о результатах осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Указанная постройка находятся в водоохраной зоне озера Байкал, определяемой в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 № 368-р.

Таким образом, указанное строение возведено в отсутствие правовых оснований, с нарушением требований законодательства, является самовольно возведенным и подлежит демонтажу.

Нахождение самовольно возведенного сооружения на земельном участке в кадастровом квартале 03:17:080234 охраняемые законом конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как установлено в судебном заседании спорное строение было возведено ответчиком Хайруллиным И.И. и в настоящее время фактически находится в его владении, используется им в период пляжного сезона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно на Хайруллина И.И. необходимо возложить обязанность по демонтажу.

Учитывая, что решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, относительно местоположения которого прокурором определено нахождение спорной постройки, был снят с государственного кадастрового учета, в целях исполнимости судебного решения, суд полагает необходимы определить местоположение строения исходя из координат точек в системе координат МСК-03, определенных специалистами государственного земельного контроля при проведении инструментального обследования ДД.ММ.ГГГГ и составлении справки об осмотре участка.

Доводы ответчика Хайруллина И.И. о возможности осуществления им приведения самовольной постройки в соответствии с требованиями законодательства, суд считает не обоснованными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок, на котором осуществлена постройка строения на каком либо праве пользования Хайруллину И.И. никогда не предоставлялся.

Доводы ответчика о необходимости сохранения постройки в целях использования его для оказания услуг спасателя на территории пляжа <адрес>, суд считает также не обоснованными, поскольку из заключенного договора на оказание услуг следует, что оказание услуг не предусматривает использования каких либо строений на территории пляжной зоны.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

Обязать Хайруллина И.И. осуществить демонтаж объекта- деревянного строения площадью 100 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 03:17:080234 на земельном участке, имеющим следующие координаты в системе координат МСК-03, зона 5

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	Х	У
1	975393.89	5096127.71
2	975395.71	5096125.56
3	975403.01	5096124.89
4	975407.87	5096126.37
5	975407.69	5096139.82
6	975404.77	5096142.15
7	975397.44	5096142.81
8	975395.25	5096140.91

Взыскать с Хайруллина И.И. государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «г. Северобайкальск» в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2022 года

Судья                                                                                          В.В.Атрашкевич