Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 ~ М-401/2022 от 10.10.2022

        УИД 04RS0016-01-2022-000704-45

        Дело № 2-423-2022

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        15 ноября 2022 года                                                                                          с. Мухоршибирь

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

        с участием ответчика Чернояровой В.П.

        при секретаре Тухтарове А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Чернояровой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 66 457 рублей,

        УСТАНОВИЛ:

            ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

            19.10.2015 ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (ООО «Микрофинансовая организация 4ФИНАНС», ООО «Микрофинансовая компания 4ФИНАНС») и Черноярова В.П. заключили договор №, по которому кредитор выдал ответчику микрозайм в размере 6 000 рублей под 547,50 % годовых на срок 21 день. Ответчик, в нарушение условий договора, в установленный срок сумму займа не вернул. Заемщик на основании договора от 20.07.2017 уступил право требования задолженности истцу. Последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 457 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 163,72 руб.

        Представитель истца Донской Р.Д., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черноярова В.П. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из содержания ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Черноярова В.П. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ получила от первоначального кредитора заем в размере 6 000 рублей под 547,50 % годовых на срок 21 день (п. п. 1, 2, 4 договора). Возврат займа и процентов за пользование им должны были производиться заемщиком однократно единовременно в размере 7 890 рублей; предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

            На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

            Договором займа предусмотрено право кредитора передать свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 13).

            20.07.2017 между ООО «Микрофинансовая компания 4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право (требование) по договору микрозайма с ответчиком.

            Согласно выписке по счету заемщик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил.

Сумма задолженности истцом определена в 65 457 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 6 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 57 600 руб., задолженность по срочным процентам за пользование займом – 1 890 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 55 710 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 857 руб.

            Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 29.10.2021 отменен судебный приказ № от 15.10.2021 года о взыскании с Чернояровой В.П. задолженности по договору микрозайма ввиду поступивших возражений ответчика.

            Истец обратился с настоящим иском в суд только 10.10.2022, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2021 г., то есть спустя 6 лет, когда ему стало известно о нарушенном праве.

Ответчик Черноярова В.П. заявила в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По условиям договора ответчик должен был вернуть сумму займа через 21 день после получения. Согласно выписке по счету, 19.10.2015 ответчик получил на банковский счет сумму займа – 6 000 руб., следовательно, датой возврата займа являлось 10 ноября 2015 года.

Истец за защитой своих прав обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2021 г., то есть уже за рамками трехлетнего срока исковой давности, истекшего в ноябре 2018 г.

        В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Чернояровой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 19.10.2015 в размере 65 457 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья                                                                                                                    М.Ю. Парпаева

Копия верна:                     судья М. Парпаева