Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-953/2023 (2-4388/2022;) ~ М-3673/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-953/2023

24RS0017-01-2022-005187-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием истца Жогова Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жогова Дмитрия Вадимовича к Ничковскому Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Жогов Д.В. обратился в суд с иском к Ничковскому В.Ю. о взыскании в счет ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 65164 руб., расходов по оценке стоимости ущерба 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в <адрес> указанном доме расположена над квартирой истца, принадлежит ответчику. В результате срыва шланга в квартире ответчика произошло затопление квартиры истца, в результате чего причинен материальный ущерб в размере 65163,60 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края по месту жительства и регистрации ответчика.

В судебном заседании Жогов Д.В. не возражал передать дело по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края.

Ответчик Ничковский В.Ю. о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу: г.Красноярск, <адрес> (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), а также по месту регистрации: <адрес>, корреспонденция вручена.

В телефонном режиме ответчик пояснил, что фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, на дату подачи иска в суд (11.11.2022) в Железнодорожном районе по адресу: <адрес>108 не проживал.

Суд, полагая, что неявившийся в судебное заседание ответчик определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, исходя из обстоятельств настоящего дела, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из искового заявления, Жогов Д.В. 11.11.2022 обратился с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Ничковского В.Ю. по адресу: <адрес>108.

Вместе с тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Ничковский В.Ю. с 21.02.2015 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Адрес фактического проживания по данному адресу на момент подачи иска в суд ответчик подтвердил в ходе телефонного разговора, что подтверждается телефонограммой.

Таким образом, на момент обращения Жогова Д.В. в суд с настоящим иском ответчик в Железнодорожном районе г. Красноярска зарегистрирован не был и не проживал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, почтовая корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>108, возвращена за истечением срока хранения, в то время как по адресу регистрации: <адрес> корреспонденция получена, исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Назаровский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░