Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2022 ~ М-1105/2022 от 17.03.2022

УИД 61RS0001-01-2022-001791-34

Дело № 2-1970/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Чеботареву Г. В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Чеботареву Г.В. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Нежижимовой М.В. был заключен договор страхования транспортного средства KIA SORENTO, регистрационный номер А738ТМ161 по рискам «Столкновение», «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС», что подтверждается страховым полисом SYS 1876366561.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения от 12.04.2019 г.

27.06.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SORENTO, регистрационный номер А738ТМ161, под управлением Нежижимовой М.В., транспортного средства Cadillac GMT926, регистрационный номер С775Е0761, под управлением Чеботарева Г.В., и транспортного средства Opel Astra, регистрационный номер Р925ЕМ161, под управлением Ильина А.Н.

Согласно административному материалу ГИБДД Чеботарев Г.В., управляя автомобилем Cadillac, государственный регистрационный номер С775Е0761, не справился с управлением, допустил наезд на ТС Opel Astra, государственный регистрационный номер Р925ЕМ161, и ТС KIA SORENTO, государственный регистрационный номер А738ТМ161, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения. Также установлено, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Для установления содержания договора страхования (полис SYS1876366561) следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно условиям договора страхования SYS 1876366561 страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом № МкА1116283 от 16.09.2021 года в размере 300492,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 31970 от 20.01.2022 года. Также, в связи с тем, что центральная часть выхлопной трубы поступила позднее, была произведена доплата на СТОА в размере 67 101.85 рублей, в соответствии со счетом МкА1116748 от 26.10.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 33274 от 21.01.2022 года.

Согласно письму ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», поврежденные в результате данного ДТП детали в виде заднего стабилизатора поперечной устойчивости, разъема датчика парковки заднего правого, стабилизатора и разъема не производились в связи с невозможностью их поставки в РФ, поэтому на основании расчета ООО «Экспертиза-Юг», в части данных деталей потерпевшему было выплачено возмещение в размере 33426 руб., что подтверждается выпиской по реестру № 1224 от 04.10.2021 г.

Таким образом, сумма выплаченного ущерба по данному страховому случаю составила 401020,06 руб.

Учитывая все вышеизложенное, САО «РЕСО-Гарантия» полагает правомерным взыскание с ответчика указанной суммы, которая определяется из фактически понесенных затрат, связанных с восстановлением транспортного средства после ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Чеботареву Г.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 401020,06 рублей, государственную пошлину в размере 7210 рублей.

Представитель истцаСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чеботарев Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик в судебные заседания не явился.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 14.12.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Нежижимовой М.В. был заключен договор страхования транспортного средства KIA SORENTO, регистрационный номер А738ТМ161 по рискам «Столкновение», «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС», что подтверждается страховым полисом SYS 1876366561.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения от 12.04.2019 г.

Из представленных материалов следует, что 27.06.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SORENTO, регистрационный номер А738ТМ161, под управлением Нежижимовой М.В., транспортного средства Cadillac GMT926, регистрационный номер С775Е0761, под управлением Чеботарева Г.В., и транспортного средства Opel Astra, регистрационный номер Р925ЕМ161, под управлением Ильина А.Н.

Согласно административному материалу ГИБДД Чеботарев Г.В., управляя автомобилем Cadillac, государственный регистрационный номер С775Е0761, не справился с управлением, допустил наезд на ТС Opel Astra, государственный регистрационный номер Р925ЕМ161, и ТС KIA SORENTO, государственный регистрационный номер А738ТМ161, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Чеботарева Г.В., управлявшего транспортным средством Cadillac, государственный регистрационный номер С775Е0761, на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

Согласно условиям договора страхования SYS 1876366561 страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение в соответствии со счетом № МкА1116283 от 16.09.2021 года в размере 300492,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 31970 от 20.01.2022 года. Также, в связи с тем, что центральная часть выхлопной трубы поступила позднее, была произведена доплата на СТОА в размере 67 101.85 рублей, в соответствии со счетом МкА1116748 от 26.10.2021 г., что подтверждается платежным поручением № 33274 от 21.01.2022 года.

Согласно письму ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», поврежденные в результате данного ДТП детали в виде заднего стабилизатора поперечной устойчивости, разъема датчика парковки заднего правого, стабилизатора и разъема не производились в связи с невозможностью их поставки в РФ, поэтому на основании расчета ООО «Экспертиза-Юг», в части данных деталей потерпевшему было выплачено возмещение в размере 33426 руб., что подтверждается выпиской по реестру № 1224 от 04.10.2021 г.

Таким образом, сумма выплаченного ущерба потерпевшему по данному страховому случаю составила 401020,06 руб.

Ответчик Чеботарев Г.В. не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Чеботарева Г.В., который не был допущен к управлению транспортным средством, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в размере 401020,06 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чеботарева Г.В. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чеботареву Г. В. о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева Г. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 401020 рублей 06 копеек, государственную пошлину в размере 7210 рублей, а всего взыскать 408230 рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2022 года.