Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-429/2024 от 09.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-429/2024

26 февраля 2024 года                                     г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф.                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Ситдиковой Г.И., рассмотрев жалобу защитника Коледина Сергея Федоровича – Шаршавина В.М. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220005686172 от 21 ноября                2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коледина Сергея Федоровича,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по                    г. Уфе № 18810002220005686172 от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года, Коледин С.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,            защитник Коледина С.Ф. – Шаршавин В.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить. Указывает, что из видеозаписи, предоставленной АО «Уфанет», следует, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... находился в левом крайнем ряду дороги и выехал на перекресток при включении разрешающего сигнала светофора, пересек линию пешеходного перехода и стоп линию, обозначающую границу перекрестка, остановился для пропуска автомобилей попутного направления при движении поворота налево. Поскольку автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Коледина С.Ф. пересек линию перекрестка, он обязан освободить проезжую часть, то есть закончить маневр перекрестка. На данном перекрестке по движению автомобиля под управлением Коледина С.Ф. отсутствует указатель направления движения, то есть с левой полосы движения разрешено движение прямо и налево. Коледин С.Ф. двигался по левой полосе движения по ул. Первомайская прямо. После проезда впереди стоящих автомобилей совершающих маневр поворот налево, продолжил движение прямо, завершая свой маневр, проезд перекрестка. Кроме того, ссылается на то, что в день судебного заседания по телефону уведомил суд о том, что опаздывает и просил отложить судебное заседание, данное ходатайство оставлено судьей без рассмотрения.

Коледин С.Ф., Минилбаев Э.А., Минилбаев Г.Р., инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Ильясова А.З. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав               защитника Коледина С.Ф. – Шаршафина В.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления инспектора группы по ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Уфе от 21 ноября 2023 года усматривается, что 17 ноября 2023 года                 в 13 часов 50 минут, Коледин С.Ф., управляя транспортным средством                ..., государственный номер регистрации №...,                                     по ул. Первомайской, д. 46 г. Уфы, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехав на перекресток, за которым образовался затор, тем самым создал препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, чем нарушил пункт 13.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коледина С.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

Оставляя жалобу Коледина С.Ф. на указанное постановление должностного лица без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что в данной дорожной обстановке (траектория движения автомобилей, перекресток, место столкновения), водитель Коледин С.Ф. должен был руководствоваться пунктом 13.2 Правил дорожного движения, который им нарушен, что объективно подтверждается материалами дела.

С данным выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении                    от 17 ноября 2023 года указано, что основанием для привлечения                 Коледина С.Ф. к ответственности по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ послужило нарушение им пункта 13.2 Правил дорожного движения, выразившееся в создании препятствий для дальнейшего движения транспортных средств в поперечном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ..., государственный номер регистрации №..., под управлением Минибаева Г.Р.

Между тем доказательств того, что автомобиль, которым управлял Коледин С.Ф., въехал на перекресток при наличии на нем затора, стоял и создавал помеху транспортным средствам, двигавшимся в поперечном направлении, в материалах дела не имеется.

Более того, из видеозаписи следует, что Коледин С.Ф. въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора в общем потоке, не менял направления своего движения, остановился на перекрестке и после поворота стоявших перед ним автомашин налево продолжил свое движение прямо, выезжая с перекрестка в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Исходя из изложенного, при оценке материалов дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, полагаю, следует вывод об отсутствии в действиях Коледина С.Ф. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку постановление должностного лица и решение судьи вынесены без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220005686172 от 21 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года подлежат отмене, а производство по делу, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Коледина С.Ф.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002220005686172 от 21 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                                 от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коледина Сергея Федоровича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                             Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

Дело районного суда № 12-1150/2023